вним чином рішенням організаційних проблем загальнодержавного характеру: наука є в сучасному суспільстві соціальним інститутом. Соціальний (державний) замовлення як форма управління наукою визначає ті чи інші напрямки організації діяльності наукових установ, але з змістовну (дослідницьку) сторону.
Зі сказаного випливає, що об'єкт державного управління щонайменше складний, ніж суб'єкт. Хоча обидва поняття відносяться до громадської діяльності і відносин людських колективів та особистостей, проте утримання та їх структури різні. Структурними елементами керованого об'єкта є матеріально-виробнича діяльність суспільних суб'єктів, пов'язані з нею суспільні відносини, різні суспільно-значимі види соціальних робіт, політичної, культурологічної та інших форм діяльності, життєво-важливих для існування і розвитку суспільства. На відміну від суб'єкта управління структурні елементи об'єкта характеризуються взаємозв'язками, детермініруемих яка не керує системою, а закономірностями суспільного системи, зокрема поділом суспільної праці, соціально-класової структурою, об'єктивними потребами людей, їх загальними і класовими інтересами, системою цінностей, станом суспільної свідомості, нарешті, зовнішньої середовищем проживання людських спільнот.
Поняття В«об'єкт управління В»не повинно вводити в оману керуючого суб'єкта щодо можливостей його соціальної активності. Якщо вже йдеться про людські колективах і індивідах, що мають здатність усвідомлено ставитися до будь-якого (У тому числі зовнішнього) керуючому впливу, слід брати до уваги сукупність факторів свідомої активності керованого об'єкта, з необхідністю проявляються у зворотному зв'язку з керуючим суб'єктом: рівня знань, цінностей, цілей, орієнтації, мотивацій і т.д.
Вищевикладене показує, наскільки методологічно важливий аналіз особливостей об'єкта державного управління: розуміння кордонів керуючого впливу на суспільство; виділення конкретного об'єкта в тій чи іншій сфері діяльності суспільства, виявлення його особливостей, включаючи можливості свідомої активності, мотивацію його поведінки. Він буде більш глибоким, якщо вести його в плані суб'єктно-об'єктних відносин.
Управлінський процес по суті своїй є активний процес суб'єктно-об'єктних відносин. Його пояснення має пізнавальне, теоретичне і практичне значення: розкриває істотні моменти механізму управлінської діяльності та управлінських відносин, допомагає сформулювати і реалізувати працюють критерії визначення відповідності управлінської стратегії і тактики державного суб'єкта і їх реальної результативності.
Аналіз суб'єктно-об'єктних відносин у державному управлінні включає розгляд, принаймні, двох методологічних питань:
а) про характер взаємодії суб'єкта та об'єкта управління;
б) про способи виявлення та оцінки результативності управлінської дії.
Постановка першого питання протиставляється розумінню управління як односпрямованого активного впливу суб'єкта на об'єкт, що виключає певне співучасть об'єкта (соціальних груп, організацій, трудових колективів, індивідів) у цьому дії, у вигляді конкретних акцій зворотного управлінського впливу на орган управління. Інакше кажучи, - уявленню про поняттях суб'єкта та об'єкта як абсолютних протилежності, що не допускає переходу в певному аспекті суб'єкта в об'єкт і назад. На політичному мові це означає виключення можливості співучасті суспільних суб'єктів (громадян, їх об'єднань та ін) в управлінні суспільством і державою. Така позиція, як відомо, притаманна авторитарному суб'єкту, у тому числі виступає в вигляді колективного правлячого інституту (наприклад, правлячої партії). Вона теоретично неспроможна і практично небезпечна, антидемократична. Не менш помилкова і небезпечна і протилежна точка зору. Поставити знак рівності між суб'єктом державного управління та масовим керованим громадським об'єктом означала б розчинити перший у громадських організаціях та інститутах, проігнорувати професійний характер управлінської праці, поставити під сумнів взагалі необхідність органів державного управління суспільством. Щоб уникнути подібних припущень, потрібно, звичайно, акцентувати розмежування понять суб'єкта та об'єкта державного управління, керівника і керованого, пануючого і підвладного. p> Розумінню складного, багатоаспектного і діалектично суперечливого взаємодії суб'єкта та об'єкта державного управління і може допомогти звернення до філософським категоріям В«об'єктивація суб'єктаВ» і В«суб'єктивації об'єктаВ». У теоретико-пізнавальному (гносеологічному) тлумаченні об'єктивація суб'єкта означає відображення мисленням об'єктивних явищ: інакше сказати, існування думки у вигляді об'єктивної істини. Суб'єктивація ж об'єкта - це вираження його в формі людської (суб'єктивної) думці: поняття, ідеї....
