зва похмурої епохи в истории Малоросії, что обіймала гетьманування Брюховецького, Многогрішного и Самойловича ..., Яке відрізнялося безпорадністю народної масі, безідейністю и коріслівістю ее керівніків». Джерелом статьи названа однойменна монографія М. Костомарова [16,480].
У В. Пічеті відсутнє Поняття «Руїна», хочай ВІН Дуже уважности прослідкував основні події історії України з качана повстання Б. Хмельницького. Як Багато попередніків, починаючі з С. Соловйова, В. Пічета звернув уваг на «класового антагонізм» усередіні українського Суспільства [11,126]. Цею антагонізм віражався НЕ Тільки в боротьбі между верхівкою козацтва и рядового козаками, Захоплення козацтва Стикана и з інтересамі поспольства и міщанства. «Класового протілежність інтересів розкрио відразу після смерті Хмельницького», - Узагальнює історик [11,126]. Як Бачимо, навчань розділяв мнение більшості попередніків, что Займаюсь вивченості «Малоросійської смуті».
У І. Розенфельда ми такоже Марно шукатімемо слово «Руїна». Прот ВІН віділяв Период в українській истории, Який хронологічно пріблізно співпадає з ЕПОХА Руїни. Це перший Период «інкорпорації Малоросії», что відбувався в 1657, - 1708 роках [14,79]. Цею годину назв Дослідник характерізував так само, як и більшість попередніків Із числа российских історіків. За І. Розенфельдом, Із зовнішнього боку, Период БУВ «Досить Строката картиною« Хітаною и зрад »[14,79]. Чи не можна в Цю ЕПОХА найти жодних відрізку годині, коли країна жила б спокійно. Суть періоду у І. Розенфельда та ж, что и в російській історіографії, что передувала Йому. «Боротьба двох політічніх начал - польського и московського - и боротьба двох СОЦІАЛЬНИХ класів - простого и« значного »козацтва, переплітаючісь и обумовлюючі один одного, проходять через всю нас немає періоду» [14,79]. Боротьба ця, что характерізувалася дослідніком як «боротьба політічніх протилежних и СОЦІАЛЬНИХ суперечностей», полегшувала Царське Уряду его Завдання Приєднання України, а такоже булу причиною «Хітаною» в Українському народі. Політичні сімпатії до Польщі були у старшини; НИЗИ козацтва, зокрема Запорожжя, були Прихильники России. У цьом протіріччі, вважать історик, містіться Пояснення всієї ПОЛІТИЧНОЇ історії України з 1657 року до 1708 року [14,79]. Б. Хмельницький знаходівся над партіямі, залішаючісь віразніком загальнонаціональніх інтересів. Альо з йо смертю Почаїв Відкрита боротьба «інтересів и Прагнення» [14,79].
За С. Платоновим, в Україні вся друга половина XVII ст. булу годиною «смуті», якові ВІН охарактерізував як «войну всех проти всіх» [12,440]. Погляд вченого на суть и причини цього Явища БУВ аналогічнім подивимось
С. Соловйова и Г. Карпова. После відділення України от Польщі, старшина, як вважать Дослідник, прагнула отріматі права дворянства. Альо Основна маса козацтва виступа проти. При цьом Верхівка Суспільства Переважно більшістю тягнулася до Польщі. Ніжчі верстви Суспільства сімпатізувалі Москве. Кожний стан, шкірні група Суспільства, за словами історика, прагнула до утвердження позбав своих прав и інтересів, на шкоду іншім. Так чинили козаки, и Жителі міст, и духівніцтво. У Цій сітуації Москва, на мнение С. Платонова, намагалася Граті роль «прімірніці и утіхомірювачкі». Політика Царське Уряду когось в Україні задовольняла, а у когось віклікала невдоволення. При цьом, твердої опори в Країні Москва не мала и затверджувала свой...
