міння, що повинно ж бути щось Ціле, Вища, десь разроненное нами, колись покладалися межа нашим пристрастям і безвідповідальності, - це розуміння чуйно сторож сучасними жорстокими тиранами і вчасно виставляється під назвою Соціалізму. Але - обман вивіски, недослідженість терміна: півстоліття досить показали, що і там ми масами угноювала благоденство малих груп людей - і притому найнікчемніших, сміттєвих.
Солженіцин, каже, що при всьому кривавому досвіді минулих століть - і самий вибір форм перетворення повинен бути тонше і вище. Люди навчилися вже, що фізичним струсом держав, що насильницькими переворотами відкривається шлях не в світле майбутнє, а в гіршу загибель, у гірше насильство. Що якщо і судилися попереду революції рятівні, то вони повинні бути революціями моральними, тобто якимось новим феноменом, який людству ще належить відкрити, розглядати і здійснити.
Але повернемося до Росії. Як ставиться Солженіцин до того шляху, який пройшла країна в минулому столітті?
Досить повний аналіз письменник наводить у відомих статтях (наприклад): « Як нам облаштувати Росію », де він ще тільки, що випливає з назви, задається питаннями, пов'язаними з майбутнім шляхом розвитку країни.
Але вже в статті, що вийшла в середині 90 - х. Він відкрито запитує знову: «Не втратили Чи ми - Росія - якоїсь важливої ??можливості, чому все пішло так погано?» І доходить висновку, що вихід з-під комунізму стався в країні майже в усіх відношеннях найгіршими, безглуздими і невдалими шляхами. " Яку б область сьогодні ми не взяли, подивившись зараз за державною поверхні або по поверхні суспільного, державність наша хвора, важко хвора. І суспільство наше боляче і важко боляче.
Якщо говорити про державність, я повинен сказати, що весь стиль ведення держави від комуністичного часу не змінився. Останні десять років пройшли даремно. Залишилася та ж некараність будь-якої людини за злочини, за промахи, за помилки, за розкрадання країни - некараність. Хто відповів за злочини? Кого судили, кого викрили, кого покарали - нікого. Безвідповідальність - яка була, така і залишилася. Державні люди за свої вчинки не відповідають. Ніде не відповідають ні за що" .
Відповідно, очікуючи довгі роки, зміни політичного ладу в країні, Солженіцин, бачачи результати, не бачить особливої ??різниці, змін у свідомості і стану суспільства в країні.
Про який же саме «новому, прекрасному світі» думає письменник? Частково ми вже розглянули це питання на початку попередньої глави. У наступній спробуємо дати якесь розділення і конкретику цих думок.
Його новий прекрасний світ
А) Політичний лад і управління
Солженіцин - людина, яка пережила не одне політичне перетворення в Росії. А також знайомий з соціально-політичним устроєм безлічі країн. Чи знаходить він, посилаючись на власний досвід ідеальний лад? Скоріше ні, ніж так. Без сумніву, у нього є певні переваги, але говорити про його конкретний баченні, вважаю не можна. Вертикаль влади буде існувати, очевидно, завжди, так як він не існує безвладної держави. І ця вертикаль в тій чи іншій мірі будь-якому випадку буде перебувати в певній конфронтації зі своїм народом.
Громадяни повинні мати права на власність, свободу слово і ще баг...
