і в очному спільному обговоренні накопиченого і систематизованого матеріалу експерти приходять до вирішення проблеми [12, с. 231-232].
. Метод Дельфі. Метод являє собою заочний і анонімне опитування експертної групи в кілька турів з узгодженням думок експертів. Експертам пропонуються опитувальні листи з досліджуваної проблеми. Ступінь стандартизованість питань може бути різна (вони можуть бути як закритими, так і відкритими, мати на увазі як кількісний, так і якісний відповідь). Можливі варіації і в плані аргументації і обгрунтування експертних оцінок (що може бути обов'язковим чи ні). Як правило, метод Дельфі реалізується в 2-3 туру, причому при повторних опитуваннях експертам пропонується ознайомитися або з думками і аргументами кожного експерта, або з середньою оцінкою. На повторних турах експерти можуть поміняти свою оцінку, взявши до уваги аргументи колег, а можуть залишитися при колишньому думці і висловити обгрунтовану критику інших оцінок. Існують різні методики узгодження експертних оцінок (з урахуванням (або без) кваліфікації експертів (як вагових коефіцієнтів), з відкиданням (або без) крайніх оцінок і інші). Метод Дельфі має досить істотні переваги, які іноді роблять його незамінним. По-перше, заочность і анонімність дозволяють уникнути конформізму або орієнтації на авторитети, що могло б виникнути, якби експертів зібрали разом і вони повинні були б оприлюднити свою думку. По-друге, експерти мають можливість змінити свою думку без ризику «втратити обличчя» [18].
Таким чином, інформація, отримана в процесі експертного опитування, не є готовою експертизою, вона повинна бути оброблена, систематизована, оцінена з точки зору якості, піддана аналізу і цілеспрямованої інтерпретації, і лише після цього її можна розглядати як рішення поставленого завдання. Оцінка якості зібраної експертної інформації проводиться, виходячи з традиційних вимог, що пред'являються до маркетингової інформації, - це актуальність, повнота і достовірність. Якість експертної інформації в принципі можна підвищити, якщо використовувати групові експертні опитування в кілька турів (особливо з обгрунтуванням думок), які дозволяють поступово зблизити оцінки експертів, уточнити і доповнити думки. Вважається, що достовірність експертних оцінок тим вище, чим менше розкид думок, що може бути визначено шляхом обчислення середньоквадратичного відхилення. Можна визначити достовірність оцінок побічно, виходячи з стійкості думок експертів. Якщо оцінки експертів різко змінюються від одного туру до іншого, то достовірність таких оцінок невелика.
Одним з найбільш відповідальних етапів обробки зібраної інформації є узгодження експертних думок, що може бути зроблено на основі одного з наступних правил:
· правило більшості - вибирається та оцінка явища чи то рішення задачі, яких дотримується більшість експертів (проте, треба зауважити, нерідкі ситуації, коли експерти, що дають більш достовірні оцінки, опиняються в меншості);
· правило авторитета - вибирається те рішення, до якого схиляються найавторитетніші експерти (у цьому випадку кожному експерту повинен бути приписаний «вага», що враховує його рівень компетентності);
· правило середньої оцінки - думки експертів наводяться до нікому спільного знаменника. Для кількісних оцінок це зробити досить просто: визначається або проста, або зважена середня оцінка, ...
