доповнення до всього вище сказаного можна навести наступний приклад із судової практики
Орендодавець звернувся до арбітражного суду з позовом до орендаря про звільнення останнім займаного будинку.
З представлених суду документів випливало, що сторони уклали договір оренди будівлі терміном на 11 місяців. Відповідно до одного з умов договору після закінчення терміну оренди договір вважався продовженим на той же строк і на тих же умовах, якщо до закінчення терміну оренди жодна зі сторін не заявить про свою відмову від продовження договору. До закінчення строку жодна із сторін не повідомила іншу сторону про відмову від продовження договору.
В обгрунтування пред'явленого вимоги позивач послався на те, що продовження договору оренди представляло собою зміну терміну оренди, який загалом склав більше одного року. Отже, в силу пункту 2 статті 651 ГК РФ для продовження договору оренди будівлі була потрібна його державна реєстрація по закінченні перших 11 місяців.
Арбітражний суд першої інстанції, розглянувши позов, прийшов до наступних висновків. Договір оренди будівлі був укладений на визначений строк, що дорівнює 11 місяцям, тобто менше одного року. Відповідно до умов договору продовження здійснювалося автоматично після закінчення терміну оренди за відсутності заяви однієї із сторін про відмову від продовження. Таким чином, фактично по закінченні первісного терміну дії договору між сторонами почав діяти новий договір оренди, умови якого були ідентичні умовам закінчився договору. На цій підставі арбітражний суд визнав, що при продовженні договір оренди не підлягав державній реєстрації, так як термін продовження (термін оренди за новим договором) був менше одного року.
Пропозиція невизначеному колу осіб
ГК РФ містить спеціальне правило про публічну оферту в договорі роздрібної купівлі-продажу (ст. 494 «Публічна оферта товару»). Відносно договорів роздрібного продажу кодекс прямо встановлює, що намір оферента укласти договір з будь-яким відгукнувшись не обов'язково має бути прямо вказано або іншим чином убачатиметься з оферти. У цьому випадку сама форма оферти (виставляння на вітрині товару, пропозиція в рекламі, каталогах) має вважатися вказівкою на наявність такого наміру. Це правило орієнтоване на захист прав споживачів найбільш далекосяжних в плані відхилення від класичного вимоги про наявність такої ознаки оферти, як її адресність.
ЦК України встановлює, що «містить всі істотні умови договору пропозицію, з якого вбачається воля особи робить пропозицію, укласти договір на зазначених у пропозиції умовах з кожним, хто відгукнеться, визнається офертою (публічна оферта). Таким чином, якщо пропозиція містить всі істотні умови договору і відображає намір оферента укласти договір з кожним, хто відгукнеться, то така пропозиція не обов'язково має містити пряму вказівку на те, що вона є офертою, так як воно і без даного вказівки відповідно до закону визнаватиметься публічною офертою.
М.І. Брагінський і В.В. Витрянский відзначають, що, виникає питання: чим така пропозиція відрізняється від того, яке будучи також зверненим до невизначеного кола осіб, стає офертою тільки при прямому вказуванні на це (п. 1 ст. 437 ГК РФ).
В обох випадках пропозиція має містити істотні умови договору, інакше воно за визначенням не ...
