х національніх епопею часів Просвітніцтва («Мішоїда» и «Монахомахія» І. Красіцького, «Девін» Є. Гнєвковського, комічні поеми М. Чоконаї «Боги ділять здобич» та / Боротьба мишей и жаб » «Іощо). «Енеїда» засвідчує зв »язок Із сюжетно-екстенсивних (самперед рицарським и крутійсьськім) типом роману, з Преса сатиричність повістю XVII-XVIII ст. та бурлескно комедією XVIII ст.
За визначеня Н. Калениченко, український бурлеск поділяється на два етапи у своєму розвітку: перший - прогресуючій, Який охоплює діяльність Котляревського, другий - епігонській, после нього. Справді, бурлеск у своєму літературному розвітку пройшов ЦІ Дві Фазі (хочай з шкірними Наступний Літературною ЕПОХА ВІН відтворювався, маючі нову Якість). После «Енеїди» І. Котляревського народний бурлеск в Літературній адаптації почінає втрачати свои Позитивні складові, рівень его відтворення однозначно зніжується; а відбуваліся ЦІ відозміні різнімі шляхами, среди якіх можна накресліті два провідніх: 1) подалі Розвиток окрем его ЕЛЕМЕНТІВ і 2) цілеспрямоване прітлумлення его цілісного функціонуван-ня. До того ж, Останній оказался більш перспективним и довготрівалім. Нове художнє бачення світу, Яке Складанний в українській літературі часів І. Котляревського, що не Тільки Відверто тяжіло до народного бурлеску, а й відчувало в ньом найбільш відповідній епосі естетичний метод відображення дійсності з демократичних позіцій. У залежності від АВТОРСЬКОГО уявлення комічне могло або максимально набліжатіся до народного світоспрійняття, або прітлумлюватіся ї зовсім втрачати прітаманні Йому ознакой. Так чи інакше, комічне стаєш домінанту художнього зображення як найбільш демократична форма Поширення гуманістічніх Ідей.
Переважання комічного над іншімі Естетичне категоріямі в художньому мире єпохи І. Котляревського мало свои культурно-історичні передумови. Воно стало реакцією, з одного боку, на Пріоритет сакрально-піднесеного в Давній українській літературі, а з іншого - на класицистичної естетику просвітніків, яка заполонила російську літературу (українське письменство в тій годину вітлумачувалось як частина загальноросійського, тоб це давало право Українським авторам співвідносіті свою літератур-ну діяльність з процесами, Які відбуваліся в російській культурі). Тісячі зв язків поєднувалі українських и российских письменників (освіта, видавнича справа, критика, цензура ТОЩО). Тому не можна недооцінюваті Вплив І. Котляревського на російську літературу, Який М. Драгоманов відзначав у справедливому зауваженні: «Котляревський своїм Енеєм, який викликав і великоросійське наслідування, без сумніву допоміг реакції проти псевдокласіцізма». Українська література початку ХІХ століття - це кревна частина загальнослов янського літературного процеса, и Розвиток ее Неможливо розглядаті поза Цім культурним контекстом. Бурлескні твори І. Котляревського, Я. Кухаренка, П.Білецького-Носенка, П. Гулака-Артемов-ського, Є. Гребінки, К. Тополі, К. Думитрашка та ін. (Як і В. Майкова, М. Осипова, О. Котельніцького, Є. Люценко) несли в Собі Певний заряд своєрідного естетичного заперечення штучної класіцістічної гармонії и раціоналізму. Усвідомлення Такої опосередкованої конфронтації всередіні самого Просвітніцтва (заперечення при існуючій Єдності) допомагає з ясувати причини домінування комічного над всіма іншімі Естетичне категоріямі у творчості українських письменників початку ХІХ століття, хочай НЕ вічерпує їх.
Терм...
