Я не збираюся заперечувати того очевидного факту, що навчання або сліпе наслідування часто спостерігаються в соціальному житті і за допомогою них люди засвоюють найважливіші норми соціальної поведінки; особливо це справедливо, зрозуміло, стосовно до дітей і молодим людям, яким потрібні авторитети і приклади поведінки. Але подібні приклади можна знайти не тільки в суспільному житті: що купує добрива фермер використовує їх згідно інструкції, проектувальники будинків не міркують над істинністю законів Ньютона, а вчені, які досліджують якусь проблему, звичайно діють на основі панівної парадигми, використовуючи її метод і інструментарій. Очевидно, що вся справа у відсутності компетенції, суспільному розподілі праці і відповідальності. Проте це абсолютно не означає того, що індустрія добрив і наука не вдосконалюються, а попередні результати НЕ піддаються критичному осмисленню. (Насправді, як зазначав колись Томас Гоббс, критиці думки піддаються навіть таємниці віри, які з його точки зору необхідно як гіркі пігулки ковтати цілком, якщо ж їх піддати критиці мови, то їх доведеться виплюнути).
Відповідно, те ж саме спостерігається і в суспільному житті; критичне осмислення соціальної дійсності, як правило, це доля в минулому старійшин племені, царів і філософів (Солон, Лікург, Платон, піфагорійці і т.д.), а нині громадських діячів, просвітителів, письменників і громадських активістів.
Можливо, найбільш стабільні і стійкі в часі норми соціальної поведінки (традиції) і меншою мірою схильні до впливу критичного розуму, ніж інші, але це зовсім не означає їх механічного переходу від покоління до покоління. По суті, питання полягає в тому, чому вони досить регулярно критично аналізуються, але не переглядаються або їх переглянуті модифікації відторгаються суспільством, в той час як інші - переглядаються і замінюються.
Причина цього в тому, що - як ми вже торкнулися цього при розгляді стійкості культурних феноменів, - рівень соціального інтелекту нації, передаючись від покоління до покоління за допомогою якості та складності етичної системи, надзвичайно стійкий в часі. І, відповідно, як би старанно не піддавались критичному осмисленню існуючі традиції та звичаї заміна останніх, представляючи собою в деякому сенсі «сізіфова праця», приречена на провал. У той час як інші, менш значимі і основоположні елементи моральної системи, в ході економічного і політичного розвитку відкидаються і заміщуються новими, більш сучасними (відбувається адаптація системи до соціально-економічних умов). При цьому якість і структурна складність системи в цілому залишається на колишньому рівні.
Список використаної література
1. Е. Торндайк. Інтелект і його використання. 1920
. Ф. Ленді. Історія соціального інтелекту. 2005
. Л. Готтфредсон. Мейнстрім науки про інтелекті. 1994
. Г. Айзенк. Поняття і визначення інтелекту. 1986
. Ф. Ніцше. Так говорив Заратустра.
. Кабанов А.Б. Світова історія і соціальний інтелект. ISBN 978-5-9904120-2-6 Володимир, 2013, 108 с.
