одології. Так, в мікроекономіці під ефективністю часто розуміють виробничу функцію, що описує залежність витрат і випуску, або ж досягнення найбільшого обсягу виробництва товарів і послуг із застосуванням ресурсів певної вартості.
В адміністративній теорії поряд з економічною складовою поняття ефективності ( відношення обсягу наданих послуг до вартості (об'ємом) ресурсів, необхідних для надання даного обсягу послуг ) часто також і технічну (або організаційну) складову, обумовлену з позицій целедостижения. Технічна ефективність означає ступінь відповідності державних служб потребам, знанням і ресурсам їх клієнтів, тобто відображає відповідність управлінської організації зовнішніх умов. Множинність значень поняття ефективність і труднощі його однозначного визначення (навіть в рамках конкретного аналізу) відбиваються і в термінології. В англомовній літературі поряд з поняттям effectiveness, що позначає ефективність, часто використовується поняття efficiency, перекладається як результативність, і productivity, що позначає продуктивність. Крім того, в останні роки поряд з цими термінами широко використовується поняття performance, перекладається як ступінь ефективності функціонування; воно дозволяє ввести у визначення ефективності роботи організацій якісний аспект.
Історично, в процесі зміни однієї домінуючою наукової парадигми інший, поняття ефективності змінювалося і поступово набувало все більш широке коло тлумачень. Процес розширення і, ускладнення значень цього поняття був особливо помітний в ході методологічних змін усередині організаційної теорії та теорії державного управління.
Прихильники класичної школи нерідко трактували ефективність як досягнення формальних цілей, заздалегідь встановленими методами в конкретні терміни. Однак такий механістичний підхід до концептуалізації поняття ефективності припускав, що цілі організації чітко встановлені і вимірювані і для досягнення цих цілей використовуються стандартні методи.
Цей підхід виявився доречний лише для аналізу ефективності простих організацій, персонал яких підпорядкований чітким правилам і виконує прості рутинні операції. Проста організація з жорсткою ієрархічною структурою і, зазвичай, сильними патерналістськими традиціями пред'являла працівникові елементарні вимоги: бути лояльним і виконувати роботу у встановлені терміни зазначеним понад способом. Це чудово розуміли прихильники механістичного, ціннісно-нейтрального ставлення до аналізу ефективності організацій, починаючи з Фредеріка Тейлора і Макса Вебера, коли прагнули уникнути у своїх дослідженнях розгляду етичних, політичних чи психологічних факторів. У традиційній, або класичної raquo ;, парадигмі адміністративної політики, що базується на принципах, викладених у роботах Ф. Тейлора, В. Вільсона і М. Вебера, акцент на ефективність роботи апарату державного управління є вирішальним.
Ефективність в даному випадку носить об'єктивний, позаособистісної характер і грунтується на трьох методологічних установках: відділенні адміністрування від політики, визнання того, що в кожному елементі будь-якої роботи завжди існує один метод і один спосіб виконання, який швидше і краще, ніж всі інші raquo ;, і, нарешті, визнання бюрократичної організації як найбільш ефективною для впровадження наукових принципів управління.
Класик американської адміністративної науки Дуайт Уалдо прямо вказував на детермінацію зростання загального інтересу до феномену ефективності процесом переходу від умов діяльності організацій XIX ст. до умов діяльності організацій XX в. На стику століть, однак, стало очевидно, що мораль, незважаючи на всю бажаність, недостатня. Демократія повинна бути спроможною, здатної (able). Громадяни повинні бути активні і пильні. Державна машина не повинна втрачати час, гроші і енергію. Марнотратне використання наших ресурсів слід виправляти. Якщо наші благі наміри зазнають краху через неефективність, тоді, отже, неефективність і є головний порок raquo ;. При цьому ефективність поступово стала своєрідним фетишем, свого роду божеством для адміністраторів і політиків. Не випадково тому виник вираз gospel of efficiency (Євангеліє від ефективності), що підкреслює ірраціонально-ціннісний відтінок віри в підході до даної проблеми. Цей парадоксальний процес фетишизації ефективності, коли в термін, розглянутий як дескриптивний, механічний laquo ;, став вкладатися моральний сенс raquo ;, виявився предметом особливого інтересу багатьох дослідників. Так, Д. Уалдо в екзальтованому захопленні ефективністю вбачав секуляризацію, матеріалізацію протестантського свідомості. Він писав: Догма ефективності є частиною віри muscular Christianity .
Г. Саймон писав, що ефективність по суті є modus operendi організації і часто використовується як віртуальний синонім поняття раціональності, завдання...
