тній день волонтерської праці. Приміром, компанія Levi Strauss створює команди участі в справах місцевих громад, HB Fuller - робітничі ради. А російська компанія «СУАЛ-холдинг» - робочі групи для вирішення проблем формування муніципального бюджету [11, с.88].
У Росії зараз спостерігається ситуація, подібна тій, яку Америка пережила в 70-х, коли держава ініціювала соціально відповідальна поведінка корпорацій, наказуючи їм здійснювати інвестиції в «підшефні» території, де вони «оперують бізнесом». Однак, у нас - враховуючи, що, згідно з соціологічними опитуваннями, ставлення суспільства до великим підприємцям і великому бізнесу неоднозначно - цілком реальна небезпека використання владою (точніше сказати, «що стоять при владі») невдоволення населення для пресингу на бізнес. Причому, не для підвищення його соціальної відповідальності, а в своєкорисливих цілях - для переділу вже поділеної приватизацією власності. При цьому справжні проблеми суспільства не вирішуватимуться, служачи лише прикриттям для досягнення окремих інтересів лобістських груп. Тому виникає загроза дискредитації об'єктивно необхідною ідеї корпоративного громадянства та соціальної відповідальності бізнесу, які можуть розвиватися тільки при прозорих, зрозумілих і справедливих правилах гри, при обопільній дотриманні етичних норм і свобод - коли держава знаходиться у згоді (а не в конфлікті) з громадянським суспільством та здатне стати потужним каталізатором позитивних соціально-економічних процесів.
Майже 95% населення переконані в необхідності формування і коригування мінімальних соціальних нормативів і їх законодавчого забезпечення
Передбачається, чим багатша країна, тим «заможніше» громадяни. Насправді, високі показники економічного зростання не ведуть автоматично до того, що зростаюча кількість матеріальних благ стає доступним для всіх згідно усталеним уявленням про соціальну справедливість. Щоб ці принципи восторжествували, необхідні цілеспрямовані зусилля, спрямовані на задоволення базових потреб людини і підтримку його родовідового існування. Коли результат проведеної політики не збігається з очікуваннями суспільства, виникають соціальні потрясіння.
Незважаючи на те, що питання про застосовність поняття «корпоративне громадянство» до діяльності російських корпорацій вже не раз ставилося на сторінках досліджень, присвячених відносинам бізнесу, суспільства і влади в Росії, аналіз перспектив утвердження в нашій країні даної моделі знаходиться ще в початковій стадії.
Втім, це не означає, що російський корпоративний сектор не хвилюють проблеми взаємодії з суспільством і державою в умовах глобального світу. Елементи корпоративного громадянства використовуються низкою великих компаній. Розвивається практика соціального аудиту. Асоціація менеджерів Росії відкрила Депозитарій соціальних програм, корпоративних соціальних звітів і моделей соціального партнерства, де фіксуються досягнення великих російських компаній у сферах реалізації та просування соціальних проектів. З'явилися перші кодекси корпоративної поведінки. Однак перетворення окремих соціально відповідальних практик в повноцінне цілепокладання - справа майбутнього, і успіх на цьому шляху багато в чому залежить від політичних відносин бізнесу, влади та громадянського суспільства.
За даними діючого в Росії філії британського Об'єднання благодійних організацій (Charities Aid Foundation), російський бізнес витрачає на благодійність до 17% чистого прибутку. Це вище, ніж в середньому на Заході. Але такі витрати, як правило, не афішуються. Благодійність у вузькому сенсі зв'язується з індивідуальною активністю власника конкретного бізнесу. Спонсорство припускає підтримку проектів у сферах, які працюють на імідж компанії. Подібні проекти роблять її «впізнаваною» у владних структурах регіонального та федерального рівня. У результаті бізнес вбудовується в систему взаємодії з владою та інформаційним співтовариством [12, с.90].
Благодійність і корпоративна соціальна відповідальність часто трактуються в нашій країні як синоніми. У реалізації практик КСВ вже було виявлено лідери. Серед них ГМК «Норільський нікель», ВАТ «ЛУКОЙЛ», ФК «Уралсиб», ВАТ «Северсталь», група СУАЛ, АФК «Система» і ін. За обсягом від валових продажів лідирують підприємства хімічної (11,9%), лісової і деревообробної (5,5%) промисловості, чорної металургії та електроенергетики (4,3%); на останніх позиціях - фінансовий сектор (0,1%) [13, с.67].
Підприємницьке співтовариство в особі своїх впливових об'єднань лобіює скасування 13% податку на благодійну діяльність, доводячи, що це дозволить вивести благодійні грошові потоки з «сірої» зони і зробити такі вкладення вигідними для самого бізнесу.
Згідно з даними ІКСІ РАН, громадяни чекають від корпорацій розвитку матеріальної бази ох...
