131/51/50,9030,1151,328Требованія до аппаратуре31/311/71/50,4910,0631 , 023Уровень защищенности957133,9360,5020,897Надежность7551/312,2550,2881,307Сумма7,8405,366
Рис. 1.4. Порівняння критеріїв оцінки ІС
Відносна сила, величина або ймовірність кожного окремого об'єкта в ієрархії визначається оцінкою відповідного йому елементу власного вектора матриці пріоритетів, нормалізованого до одиниці. Процедура визначення власних векторів матриць піддається наближенню за допомогою обчислення геометричної середньої. Заповнивши табл. 1.5, спочатку визначаються оцінки компонент власного вектора, які виходять як твір відносних ваг критерію по горизонталі, зведеного в ступінь 1/5 (де 5 - кількість критеріїв). Наприклад, розрахуємо оцінку власного вектора для критерію Зручність інтерфейсу :
(1 * 1/5 * 1/3 * 1/9 * 1/7 *) 1/5=0,254
Аналогічно визначаю інші критерії.
Для того ж критерію Зручність інтерфейсу розрахуємо нормалізовані оцінки вектора пріоритету, розділивши оцінки власного вектора на їх суму
, 254/7,840=0,032
Так само розраховуємо інші критерії.
Дуже корисним побічним продуктом теорії є так званий індекс узгодженості (ІС), який дає інформацію про ступінь порушення узгодженості. Разом з матрицею парних порівнянь ми маємо міру оцінки ступеня відхилення від узгодженості. Якщо такі відхилення перевищують встановлені межі, то тому, хто проводить судження, слід перевірити ще їх в матриці.
ІС=(lmax-n)/(n - 1)
де lmax - максимальне власне значення матриці, n - розмірність матриці.
ІС=(5,366-5)/(5-1)=0,091
Розділивши ІС на число, відповідне випадкової узгодженості матриці п'ятого порядку, рівного 1,12, отримаємо відношення узгодженості (ОС). Величина ОС мусить бути порядку 10% або менше, щоб бути прийнятною. У деяких випадках допускається ОС до 20%, але не більше, інакше треба перевірити свої судження.
ОС=0,091/1,12=0,082=8,2% lt; 10%,
т.е переглядати судження немає необхідності.
Згідно з проведеним аналізом і розрахунками, зведеним в таблицю, а так же діаграмі, можна зробити висновок, що найбільша увага приділяється критерієм Захищеність .
Наступним кроком є ??виконання порівняння інформаційних систем за кожним критерієм окремо. Дані про інформаційні системи за всіма критеріями були представлені в табл. 1.
Побудуємо матрицю порівнянь, порівнюючи попарно альтернативу з рядка з альтернативою з шпальти по відношенню до критерію Зручність інтерфейсу raquo ;. Порівняльні оцінки систем за критерієм Зручність інтерфейсу зведені в табл. 1.6. Ніякі інші критерії при цьому не враховуються. Результати розрахунків представлені на рис. 1.5.
Таблиця 1.6
Порівняння систем по зручності інтерфейсу
Невський портьеПортьеРазрабативаемая ІСОценка компонентів власного вектораНормалізованние оцінки вектора пріорітетаMaxНевскій портье11/31/30,6440,2020,336Портье311/31,000,3131,356Разрабативаемая ІС3311,5520,4863,399Ітог3,1965,090
Рис. 1.5. Порівняння систем по зручність інтерфейсу
ІС=0,023 ОС=0,02=2% lt; 10%
Далі так само побудую матрицю порівнянь, порівнюючи попарно альтернативу з рядка з альтернативою з шпальти по відношенню до критерію Швидкість передачі даних raquo ;. Порівняльні оцінки систем за критерієм Швидкість передачі даних зведені в табл. 1.7. Ніякі інші критерії при цьому не враховую. Результати розрахунків представлені на рис. 1.6.
Таблиця 1.7
Порівняння систем по швидкості передачі даних
Невський портьеПортьеРазрабативаемая ІСОценка компонентів власного вектораНормалізованние оцінки вектора пріорітетаMaxНевскій портье11/31/30,6440,2020,336Портье311/31,000,3131,356Разрабативаемая ІС3311,5520,4863,399Ітог3,1965,090
Рис. 1.6 Порівняння систем по Швидкості передачі даних
ІС=0,023 ОС=0,02=2% lt; 10%
Далі так само побудую матрицю порівнянь по відношенню до критерію Вимоги до апаратних засобів raquo ;. Порівняльні оцінки систем за критерієм Вимоги до апаратних засобів зведені в табл. 1.8. Аналогічні дії проведемо для інших критеріїв (див. Рис. 1.7, 1.8).
Таблиця 1.8
Порівняння систем на вимогу до апаратних засобів
Нев...
