знав причетності до злочину (заздалегідь не обіцяне приховування), оскільки вони вчинені після закінчення шахрайства і не перебували з ним в причинному і винною зв'язку.
Співучасть слід відрізняти від взаємопов'язаних необережних злочинних дій. Необережні вчинки двох або більше осіб іноді тісно переплітаються і завдають одні й ті ж злочинні наслідки, що ускладнює їх юридичну оцінку.
Працівники геологорозвідувального загону Кунин і Шарапов, помітивши на світанку в кущах на протилежному березі тайговій річки темну приосадкувату фігуру, визнали це появою ведмедя і одночасно вистрілили в точку, де маячив темний силует і лунав тріск гілок. У кущах виявився технік іншого геологічного загону. Одним з пострілів він був убитий. Суд першої інстанції угледів тут співучасть у необережному вбивстві. Пленум Верховного Суду РФ, скасовуючи вирок, вказав, що необережні дії не можуть визнаватися співучастю.
Наведені та аналогічні дії схожі з співучастю за об'єктивними ознаками, але відрізняються від нього по суб'єктивним. Для співучасті обов'язкове спільна умисна вина. Необережні дії позбавлені наміру, тому не є співучастю.
Висновок
У процесі написання даної роботи були розглянуті різні джерела, в яких висвітлено питання «співучасть у злочині». Це питання до кінця не усвідомлений і не вивчений. Як відомо, інститут, а точніше сказати явище «співучасть» відомо досить давно, так як будь-яку діяльність людини супроводжували труднощі і людина протягом усієї своєї історії справлявся з ними по різному. Хтось придумував різні пристосування для полегшення своєї праці, але багато вдавалися до допомоги один одного і тим самим полегшували вирішення своїх завдань. Практично будь-який злочин легше зробити спільними зусиллями. При скоєнні злочину групою осіб завжди зростає суспільна небезпека такого злочину, збільшується збиток, що заподіюється злочином.
Протягом усієї своєї історії людина і відповідно суспільство, в якому він існував, боролося з злочинністю і, зокрема, з груповими його проявами. Удосконалювалося і законодавство. Але в усі часи групове вчинення злочину каралося суворіше, ніж одиничне. На початку 20-го століття вже чітко склалися кримінально-правові норми, що стосуються групової злочинності.
У нинішньому кримінальному законодавстві питання співучасті присвячена окрема глава кримінального кодексу. Чинне законодавство помітно просунулося в порівнянні з колишнім кримінальним кодексом. По-перше, більш повно йдеться про саме поняття співучасті, по-друге, описані види співучасників, форми співучасті, відповідальність співучасників.
Однак у нашому кримінальному законодавстві чимало упущень. Це перш за все, різні думки з приводу єдиної класифікації форм співучасті, видів співучасті. Бо, якби в кримінальному законодавстві було однозначне рішення з цього приводу, дискусій не виникало.
Безпосередніми завданнями кримінального закону є: охорона прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, забезпечення миру і безпеки людства, а також усунення причин і умов вчинення злочинів.
Потрібно розробити і здійснити цілий комплекс заходів правового, організаційно-тактичного та іншого характеру. А саме, необхідно виділити кілька найважливіших моментів. По-перше, що законодавець повинен максимально привести кримінальної закон в такий вид, при якому законопріменітелі не могли б по різному трактувати і застосовувати кримінальний закон, щоб якомога менше було всіляких «лазівок». І, по-друге, ст. 33 КК РФ повинна бути розширена, повинна містити максимально чіткі і докладні поняття видів співучасників злочину, для того, щоб зменшити на практиці кількість помилок при кваліфікації видів співучасників злочину.
Список літератури
1) Титов Ю.П., Чистяков О.І. Хрестоматія з історії держави і права СРСР.- М .: Юрид. лит., 1990.
) Рарог А.І. Коментар до КК РФ.- 6-е вид., Перераб. і доп.- М .: Проспект, 2010.
) Трухін А. Об'єктивна сторона співучасті у злочині.// Кримінальне право.- 2008. - №2.
) Тельнов П. Ф. Відповідальність за співучасть у злочині.- М .: РІО ВЮЗІ, 1978.
) Гаухман Л. Д. Кваліфікація злочинів: закон, теорія, практика. 3-е изд., Перераб. і дополн.- М .: АТ «Центр Юр інфор», 2005.
6) Домахін С.А. Відповідальність за злочини на автотранспорті.- М., 1956.
7) Рарог А.І. Кримінальне право Росії. Загальна частина.- М .: Ексмо, 2007.
) Кримінальне право Росії. Практичний курс/За заг. ред. А. І. Бастрикіна; під наук. ред. А. В. Наумова.- ...
