концерту від імені авторів пісень, тобто РАО не уклав договір з організатором. Якщо автор пісень сам організатор свого концерту, то він повинен увійти в контакт з РАВ та або відмовитися від винагороди, або укласти договір з РАВ та отримати авторську винагороду. Це прописано в договорі між автором і РАВ. А організатор цих концертів не захотів отримувати дозвіл. Він думав, що це зійде з рук, тому що організація московська.
У 2012 році РАО звинуватило Свердловську державну академічну філармонію в недоплаті авторської винагороди за ліцензійним договором у розмірі понад 510 000 рублів. Коментуючи ситуацію, директор Юридичної фірми Юста Аура Євген Дєдков, що представляє Свердловську філармонію, зазначив, що по суті вимоги РАО по даній справі зводилися до виплати винагороди, яку належало б Моцарту, Баху та іншим відомим композиторам, чиї твори перейшли в суспільне надбання. Тобто, на думку РАВ, хтось повинен отримувати винагороди не тільки за свій власний працю і пропорційно своєму праці, але й за працю померлих метрів. Однак після позовів РАО про визнання незаконним публічного виконання творів їх безпосередніми авторами цього вже навряд чи можна дивуватися.
Необхідність заборони організаціям по колективному управлінню правами розпоряджатися правами авторів та інших осіб без договору підкреслено в юридичній науці. Спроби оскаржити правоздатність Товариства з представлення інтересів авторів, не наділяє Суспільство правами за поданням їх інтересів, робилися неодноразово, але були безрезультатними. Прикладом може служити справа Російського Авторського Товариства (РАВ) проти ТОВ ??laquo; Барса raquo ;. РАО звернулася з позовом до ТОВ ??laquo; Барса про стягнення компенсації за порушення виключних прав на твори у розмірі 255000 руб. Рішенням суду позов було задоволено. При подальшому розгляді справи відповідач вказав, що суд не встановив, в інтересах яких правовласників позивач звернувся до суду. Але встановивши, що позивач є акредитованою організацією, суди дійшли висновку про наявність у позивача повноважень на пред'явлення даного позову на захист конкретних правовласників. Апеляційний суд рішення залишив без зміни. Розглядаючи схоже справу з аналогічними вимогами, Колегія суддів Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації прийняла рішення в передачі справи до Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації для перегляду в порядку нагляду відмовити.
Варто відзначити, що останнім часом у судовій практиці з'являється й інша тенденція. Арбітражний суд міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області в Рішенні від 28 квітня 2014 по справі № А56-68195/2 013 відмовив ВОІВ у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторатор у справі про виплату винагороди за публічне виконання фонограм, опублікованих з комерційною метою, пославшись на недостатність доказів позивача про використання відповідачем конкретних об'єктів авторських прав.
Узагальнюючи судову практику, можна сказати, що суди в більшості розглянутих за участю РАО справ стають на бік РАВ, а позиція Верховного суду наділила РАО унікальними правами з управління музичними об'єктами авторського права невизначеного кола осіб. Така ситуація веде не тільки до порушення прав авторів, але й ускладнює міжнародну інтеграцію Росії.
Таким чином, представляється логічним наступне рішення в сформованій складній ситуації з визначенням суб'єктів авторського права:
для створення правового базису для реалізації конституційного права авторів на захист результатів їх творчої праці і з метою приведення судової практики до однаковості сформулювати для судів алгоритми визначення авторства при його заперечування. Розробити законні шляхи фіксації авторства на необнародувані об'єкти. За основу можна взяти існуючу добровільну реєстрацію програм для ЕОМ і баз даних, здійснювану за бажанням правовласника (п.4 ст.1259 і ст.1262 Цивільного кодексу).
для вирішення ситуації з особливим правовим становищем РАВ, врегулювання відносин між РАО і укладають з ним ліцензійний договір особами, для приведення законодавства України у відповідність із зобов'язаннями при вступі до СОТ зобов'язати РАО в укладених ним договори зазначати перелік творів , які є предметом договору, з правоздатності РАО вивести право представляти інтереси невизначеного кола осіб.
§ 3. Об'єкти авторських прав
Законодавство визначає об'єкти авторських прав як твори науки, літератури і мистецтва незалежно від достоїнств і призначення твору, а також від способу його вираження. Перелік об'єктів є відкритим. До нього увійшли літературні твори, драматичні та музично-драматичні твори, сценарні твори, хореографічні твори і пантоміми, музичні твори з текстом або без тексту, аудіовізуальні твори, твори живопису, скульптури, графі...
