правами, найбільш значущим з яких є право акціонера вимагати визначення справедливої ??ціни (fair value) належних йому акцій шляхом оцінки їх вартості та подальшого викупу акцій за такою справедливою ціною (appraisal right). Тим часом, законодавство штатів підчас не містить детально розроблений метод оцінки вартості акцій належать міноритарні акціонери. У багатьох штатах ціна акцій, що викуповуються визначається як їх ринкова ціна. У штаті Делавер, наприклад, суд оцінює не тільки вартість самих акцій, але і розмір можливого доходу по них. Примітним є той факт, що одноманітність в регулюванні публічної пропозиції на рівні штатів підтримується завдяки впливу Закону штату Делавер про корпорації, часто службовця прототипом для корпоративних законів інших штатів. Крім того, основним джерелом регулювання публічної пропозиції на рівні кожного штату стали судові прецеденти. У цьому, регулювання публічної пропозиції в США здійснюється з урахуванням узагальнених положень прецедентного права США в кілька вдосконаленому правознавцями вигляді, які зафіксовані в звід правил (Restatement of the Law) з різних тем, що випускається Американським інститутом права (American Law Institute). Ці документи не мають нормативного характеру, але суди всіх штатів охоче посилаються на них як на вельми авторитетний джерело.
Американський підхід регулювання публічної пропозиції, з урахуванням високорозвиненого фондового ринку в США, дозволяє продати акції за ціною як мінімум рівною або більшою існуючої, оскільки з публічною пропозицією ціна акцій компанії-цілі як правило завжди підвищується по відношенню до існуючої при оголошенні про таке придбання. З цього приводу у вітчизняній літературі існує точка зору про те, що американська модель регулювання публічної пропозиції дозволяє надати мінімум статутних гарантій захисту прав і законних інтересів інвесторів в частині повернення коштів, вкладених в акції компанії, що стала об'єктом поглинання.
Необхідно відзначити, що тендерна пропозиція в США ефективно завдяки двом факторам: дисперсності структури власності на акціонерний капітал (при цьому контроль над компанією в США складно придбати шляхом покупок на відкритому ринку), а також наявною у ради директорів здатності протидіяти встановленню контролю. Можна стверджувати, що правила, що регулюють публічні пропозиції в США, за великим рахунком були сформовані під впливом професійних директорів і менеджменту компаній. У даному контексті, наприкінці 1980-х років, під впливом судової практики, формується американська модель регулювання придбання великих пакетів акцій компаній, в якій, за основу приймається право директорів компанії-цілі на протидію публічного пропозицією, якщо той визнає за необхідне в інтересах акціонерів або компанії протидіяти публічного пропозицією. Регулювання обов'язків ради директорів при публічному пропозиції в кожному штаті здійснюється самостійно, тим часом основні положення стосуються обов'язків директорів, як правило копіюються з Типового закону про комерційні корпораціях (Model Business Corporation Act), який безперервно удосконалюється комітетом, працюючим при Американському інституті права- Американської асоціації адвокатів (American Law Institute-American Bar Association-ALI-ABA). Головним обов'язком директорів при публічному пропозиції є об'єктивна оцінка надійшов в компанію пропозиції і зроблена, на основі такої оцінки рекомендація компанії по прийняттю відповідної моделі поведінки. Дії директорів оцінюються згідно презумпції сумлінності (bisness judgment rule), відповідно до якої рада директорів захищений доти, поки акціонери не доведуть, що у прийнятті бізнес рішення директор не діяв з належною обережністю, чесно і на благо компанії. Презумпція сумлінності дозволяє захистити директорів від відповідальності в тих випадках, коли вони діють у повній відповідності зі своїми обов'язками і належної обережністю (exercising due care), подразумевающей прийняття директорами рішень, заснованих на достатній обізнаності і лише після отримання всієї доступної інформації, а також після оцінки всіх стосуються справи обставин. У даному контексті показовим є справа компанії Smith v. Van Gorkom (1985), слухати в штаті Делавер, в якому було завдано удару по презумпції сумлінності, коли суд вирішив, що рада директорів компанії Trans-Union, і зокрема її генеральний директор Джером Ван Горком, несуть персональну відповідальність за дії, зроблені в зв'язку зі схваленням пропозиції про злиття «без розрахунків готівкою», а також за рекомендацію цієї операції акціонерам. Суддя виніс рішення, виходячи з того, що члени ради директорів Trans Union при прийнятті рішення недостатньо проявили належну обережність, а саме, радою директорів було прийнято рішення без вивчення угоду про злиття та інших необхідних документів, у тому числі звіту про оцінку запропонованої ціни акцій, при цьому директора схвалили угоду про злиття, спираючись тільки на заявах кількох членів ко...
