ктрині К. Хорні основні інформатори хвилювання і занепокоєння персони кореняться ніяк не в інциденті між біо бажаннями і соц заборонами, а вважаються підсумком помилкових чоловічих взаємин. Головним підсумком подібного огидного звернення з боку опікунів вважається формування у малюка установки базальної ворожості. Малюк, з одного боку, знаходиться в залежності від опікунів, а з іншої, перевіряє згідно відношенню до них емоція образи, обурення, ніби природно призводить до захисних механізмів.
У підсумку поведінку малюка, ніяк що не відчуває збереження в батьківській родині, надсилається емоціями схоронності, жаху, любові і провини, виконуючими роль емоційної охорони, мета якої пригнічення злісних емоцій згідно відношенню до опікуна, щоб жити, все напевно водить до базальної тривозі.
У книжці «Невротична персона нашого часу» К. Хорні кількість дорівнює 11 невротичних необхідностей, вона вважає, ніби при підтримки задоволення даних потреб людина спрямовується звільнитися від хвилювання, проте невротичні необхідності ненасищаеми, задовольнити їх неможливо, а , слідчо, від хвилювання бракує стезею звільнення.
Вагомішим в роботах К.Хорни бачити конкретні розрізнення незадоволення необхідності в міжособистісної схоронності, міцності як головного джерела тривожності - до цього тільки для діток.
Ніби адже це базальна занепокоєння?
Напевно «напружене і всеохоплююче почуття відсутності цілості». Щоб подолати базальну тривогу, дитина змушена вдаватися до захисних стратегій, які К. Хорні, назвала «невротичними потребами». Всього виділила 10 таких стратегій. Всі ці стратегії вона подразделила на 3 основних категорії: орієнтація на людей, від людей і проти людей. Кожна з цих категорій спрямована на зниження тривоги [12].
У великій мірі К. Хорні близька С. Саллівен [13]. Він відомий як творець «міжособистісної теорії». С. Саллівен так само, як і Хорні, розглядає тривожність не тільки як одне з основних властивостей особистості, але і як фактор, що визначає її розвиток. Виникнувши в ранньому віці, в результаті зіткнення з несприятливим соціальним середовищем, тривога постійно й незмінно є присутнім протягом усього життя людини.
Позбавлення від почуття занепокоєння для індивіда стає «центральною потребою» і визначальною силою його поведінки. Людина виробляє різні «динамізми», які є способом рятування від страху й тривоги.
Інакше підходить до розуміння тривожності Е. Фромм. Людина був з'єднаний зі світом первинними узами, які Е. Фромм називає «природними соціальними зв'язками», що існують у первісному суспільстві. З ростом капіталізму розриваються первинні узи, з'являється вільний індивід, відірваний від природи, від людей, в результаті чого він має глибоке почуття невпевненості, безсилля, сумніви, самотності і тривоги.
Щоб позбутися тривоги, породженої «негативної свободою», людина прагне позбутися від самої цієї свободи. Єдиний вихід він бачить у втечі від свободи, тобто втеча від самого себе, у прагненні забутися і цим придушити в собі стан тривоги [14].
На відміну від К. Хорні та С. Саллівен. Е. Фромм підходить до проблеми психічного дискомфорту з позиції історичного розвитку суспільства.
В епоху середньовічного суспільства з його способом виробництва і класової структурою людина не була вільна, але він не був ізольований і самотній, не відчував себе в такій небезпеці і не відчував таких тривог, як при капіталізмі, бо він не був «відчужений» від речей, від природи, від людей.
Е.Фромм підкреслював, що основним джерелом тривожності, внутрішнього неспокою є переживання відчуженості, пов'язане з уявленням людини про себе як про окрему особистість, чувствующей у зв'язку з цим свою безпорадність перед силами природи і суспільства.
Е. Фромм, К. Хорні та С. Саллівен намагаються показати різні механізми рятування від тривоги.
Фромм вважає, що всі ці механізми, у тому числі «втеча в себе», лише прикриває почуття тривоги, але повністю не рятує індивіда від її. Навпаки, почуття ізольованості посилюється, тому що втрата свого «Я» становить самий хворобливий стан.
Психічні машини втечі від свободи вважаються ірраціональними, згідно думку Е. Фромма, вони ніяк не вважаються реакцією на навколишні умови, тому ніяк не в змозі анулювати передумови муки і хвилювання. З позицій психодинамічного розкладу, майже всі адепти психоаналізу розглядали неспокійність як вроджена якість персони, спочатку властиве людині становище.
У персональній психології А. Адлер дає свіжий погляд на виникнення неврозів [15]. У базі неврозу лежать ці машини, як жах, боязкість життя, боязкість проблем, а ще прагнення до конкретної позиції ...
