в групі людей, що індивід в міць будь-яких індивідуальних особливостей або соціальних умов ніяк не мав можливість досягти, то мається чітко отже, ніби в базі неврозу лежать ситуації, в яких людина в міць тих чи інших подій, в тій чи іншій мірі перевіряє емоція хвилювання. Емоція неповноцінності має можливість з'явитися від необ'єктивного почуття фізіологічної безпорадності чи якихось недоліків організму, або від тих психічних властивостей і якостей персони, які перешкоджають задовольнити потреба в спілкуванні.
Потреба в спілкуванні - напевно мається на то адже час потреба мати до групи. Емоція неповноцінності, нездатності до чого-небудь приносить людині конкретні муки, і він пробує звільнитися від нього або маршрутом компенсації, або капітуляцією, запереченням від бажань.
У головному випадку індивід звертає всю енергію на одолеваніе власної неповноцінності. Ті, які власних проблем ніяких не зметикували і у кого енергія була орієнтована на себе, зазнають невдачі. Адлер був головним, хто змалював проблеми і тривогу малюка, пов'язані з недостатністю органів, і шукав шляхи їх подолання.
Недоліком Адлеровского концепції вважається Ніяк не виготовлене відміну між занепокоєнням адекватним, аргументованим і неадекватним, тому точного уявлення про тривожності як специфічному стані, чудовому від інших схожих станів бракує [16].
Дозволено виготовити суд про те, ніби неспокійність заснована на реакції жаху, а жах вважається вродженою реакцією на конкретні ситуації, пов'язані зі збереженням єдності організму. Творці ніяк не вчиняють відмінності між занепокоєнням і тривожністю.
І те й інше виникає як очікування проблеми, коия раз почати у дитини жах. Занепокоєння або хвилювання - напевно очікування такого, ніби має можливість почати жах. При підтримки хвилювання дитина має можливість уникнути жах.
Занепокоєння з погляду С. Грофа - поглиблено похована пам'ять про травму народження, коия робить сильний вплив на нервову систему і в майбутньому має можливість знову спливти на площину [17].
Основоположник біхевіоризму Дж. Уотсон вважає головним у проблемі - це подолання тривожності [18].
Біхевіористи ніяк не ділять нейротизм і тривожність, розглядаючи їх як єдине ціле. Ряд зарубіжних дослідників вживають терміни «тривога», «страх», «занепокоєння», «напруженість» як синоніми і відносять ці стани до астенічним і неприємним за забарвленням емоціям.
Істотний вплив на вивчення тривожності в руслі теорії навчання справила «концепція потягу» К.Л.Халла [19]. Вона лягла в основу робіт з тривожності соціальної школи навчання й досліджень Р.Спенса і Дж. Тейлора, що відносяться до іншого крилу науки. Вони розглядали тривожність як придбане потяг, що має стійкий характер [20].
Якщо поняття тривога і страх можуть використовуватися (особливо в побуті, в повсякденній розмові) як синонімічні, взаємозамінні поняття, то терміни «ситуативна тривога» (стан суб'єкта в конкретний, визначений момент) і «тривожність» ( як відносно стійке освіта) розлучаються вже в 30-50 рр. такими авторитетними психологами, як Р. Кеттел, Ч. Спилбергер і (дещо пізніше) Ю.Л. Ханін [] 21.
З 1950 року у світовій науковій літературі з'явилося більше 5000 статей і монографій з усіх питань дослідження тривожності як особистісної властивості і тривоги як стану. З роками ці два поняття поступово зблизилися в найменуванні тривожність raquo ;, розділившись в той же час у визначеннях: реактивна і активна raquo ;, ситуативна і особистісна raquo ;. За Ю.Л. Ханіна, стану тривоги (або ситуативна тривожність) виникають як реакція людини на різні, найчастіше соціально-психологічні стресори (очікування негативної оцінки або агресивної реакції, сприйняття несприятливого до себе ставлення, загрози своєму самоповазі, престижу). Навпаки, особистісна тривожність як риса, властивість, диспозиція дає уявлення про індивідуальні відмінності в схильності дії різних стресорів. Тут мова йде про відносно стійкою схильності людини сприймати загрозу своєму Я" в самих різних ситуаціях і реагувати на ці ситуації підвищенням ситуативної тривожності. Величина особистісної тривожності характеризує минулий досвід індивіда, тобто наскільки часто йому доводилося відчувати ситуативну тривожність [22].
Нам видається найбільш вдалим та точним визначення тривожності, запропоноване американським психологом Ч.Д. Спілбергера (1983) [23].
Автор підкреслює необхідність розуміння взаємозв'язку між трьома видами тривожності: як минущого стану, як складного процесу і як особистісної властивості.
Стан тривожності виникає, коли індивід сприймає певний подразник або ситуацію як особистісно загрозливу, небезпечну, безвідносно до тог...
