ватися уповноваженою особою до порушника тільки в тих випадках, коли вони прямо передбачені законом або угодою сторін, і, по-друге, їх застосування не усуває можливості зобов'язаної особи оскаржити правильність їх застосування в суді. Серед авторів зустрічається думка, що оскільки відносно захисту права власності цивільним законодавством (зокрема, гл. 20 lt;consultantplus://offline/ref=B883ACE1FC35D587BB8CFD20A3457B03E6DD5ABA5EB4FEA93B56931F53ED0FEE306C0F3E2EDE91XBbCHgt; ГК РФ) випадків застосування заходів оперативного впливу не встановлено, а угоди між власником та іншими особами переводять їх відносини в сферу зобов'язальних відносин, то застосування заходів оперативного впливу для захисту права власності неможливо, що є недоліком сучасного правового регулювання. Застосування заходів оперативного впливу може бути легалізовано цивільним законодавством, якщо у Цивільному кодексі України будуть закріплені заходи можливої ??поведінки власника при порушенні його права.
В якості основних висновків викладеного параграфа відзначимо наступне. Суб'єктивне право на захист права власності надає суб'єкту порушеного права ряд можливостей, у тому числі звернутися до заходів державного примусу. Дане право є невід'ємною частиною правомочностей власника.
Аналіз норм ГК РФ дозволяє класифікувати всі способи захисту на універсальні і самостійні, які застосовуються саме у разі порушення права власності. До другої групи на підставі чинного законодавства та перспективи його розвитку ми пропонуємо відносити чотири самостійні позову - віндикаційний, негаторний позов, позов про визнання права власності та позов про звільнення майна від арешту (виключення з опису). Доктринальні вчення дозволяють у свою чергу провести класифікацію універсальних способів захисту в залежності від результату, на який спрямовані дії особи, чиї інтереси порушені.
Щодо розуміння способу захисту права власності в літературі немає єдиного розуміння. Був зроблений висновок, що в поняття способи захисту права власності включаються як способи захисту суб'єктивного права власності (речове-правові позови), так і способи захисту майнових інтересів особи (наприклад, договірні позови). Виходячи з широкого розуміння способів захисту права власності, наведено їх класифікацію. Були виділені речове-правові засоби (способи) захисту, які ляжуть в основу нашого дослідження, як способи, спрямовані безпосередньо на захист порушеного суб'єктивного права власності. Також в класифікацію увійшли зобов'язально-правові засоби, засоби, що випливають з різних інститутів цивільного права (наприклад, захист майнових прав власника, визнаного безвісно відсутнім) і засоби, які спрямовані на захист інтересів власника при припиненні права власності на підставах, передбачених у законі (наприклад , націоналізація). Також був зроблений висновок, що застосування різних способів захисту права власності допускається в належних правових формах - юрисдикційної і Неюрисдикційна.
При вивченні самозахисту, застосовуваної в рамках Неюрисдикційна форми, був зроблений висновок про те, що її зміст входять лише дії фактичного характеру. Дії ж юридичного характеру входять у зміст заходів оперативного впливу, які в свою чергу також включаються до неюрисдикційну форму захисту. Зроблено висновок, що оскільки відносно захисту права власності цивільним законодавством випадків застосування заходів оперативного впливу не встановлено, а угоди між власником та іншими особами переводять їх відносини в сферу зобов'язальних відносин, то це робить застосування заходів оперативного впливу для захисту права власності неможливим. Тому представляється необхідної легалізація заходів оперативного впливу шляхом законодавчого закріплення заходів можливої ??поведінки власника при порушенні його права.
Глава II. Окремі способи захисту права власності та інших речових прав
.1 Віндикаційний позов
Серед самостійних речове-правових позовів особливе місце займають позови про витребування майна з чужого незаконного володіння - віндикаційний позови. Хоча в судово-арбітражній практиці вони зустрічаються не настільки часто, як зобов'язально-правові вимоги, їх попереджувально-виховну роль у забезпеченні недоторканності власності від незаконного заволодіння важко недооцінити. Крім того, правила віндикації (ст. 301-303 ГК РФ) представляють великий теоретичний і практичний інтерес.
Віндикаційний позов був відомий ще римському приватному праву, де вважався головним позовом для захисту права власності. Його назва походить від латинського vimdicere - Laquo; оголошую про застосування сили (тобто винищили річ примусово ).
Конструкція сучасного віндикаційного позову зазнала в порівнянні з його давньоримським попередником одна істотна зміна. Римляни, як відомо, не визнавали яких би то не було обмежень для віндикації. Таким чином, застосовувалася віндикація в чистому вигляді (тобто абсолютна). Власник міг вин...
