діяльність кредитних організацій, що приймають гроші громадян, являє собою підприємницьку діяльність.
Інша економічна діяльність - це діяльність, спрямована на досягнення статутних цілей організацій, які можуть і не бути комерційними (наприклад, діяльність адміністрації муніципального освіти, статутна діяльність громадської некомерційної організації). Стосовно до зазначеним некомерційним організаціям їх економічна діяльність спрямована лише на досягнення цілей відновлення і підтримки на належному рівні майнової або немайнової сфери організації, необхідної для ведення статутної діяльності.
Нерідко поняття «суперечки, які з іншої економічної діяльності» в судовій практиці тлумачиться досить широко.
Наприклад, арбітражні суди трьох інстанцій (першої, апеляційної та касаційної) прийшли до висновку про те, що суперечка з приводу обов'язки перерахування внесків у Федеральну нотаріальну палату нотаріальною палатою суб'єкта РФ не відноситься до арбітражної підвідомчості.
Позиція ж Вищого Арбітражного Суду РФ з даного питання була протилежною. ВАС РФ визнав, що суперечка між названими громадськими організаціями, одна з яких є учасником іншого, знаходиться у сфері компетенції арбітражних судів, оскільки він (суперечка) хоча і не є підприємницьким, але виник з іншої економічної діяльності даних організацій.
У ч. 1 ст. 27 АПК РФ законодавець розмежовує поняття «економічні суперечки» і «інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності». До числа таких «інших справ» відносяться, зокрема, справи про неспроможність (банкрутство), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів та іноземних арбітражних рішень, про скасування рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів та ін. При розгляді цих справ суперечка про праві не дозволяється, але вирішуються мають значення для здійснення підприємницької та іншої економічної діяльності інші правові питання (встановлюється юридичний факт, видається виконавчий лист на підставі рішення третейського суду або в видачі такого виконавчого листа заявнику відмовляється і т.п.).
Таким чином, основними критеріями розмежування компетенції між судами загальної юрисдикції та арбітражними судами є: характер спірних правовідносин та їх суб'єктний склад. При визначенні підвідомчості судових справ обидва названі критерії повинні враховуватися в сукупності. Дані положення знайшли своє вираження, зокрема, в абз. 2 п. 1 спільної постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 серпня 1992 «Про деякі питання підвідомчості справ суднам та арбітражних судах».
Апеляційним ухвалою судової колегії в цивільних справах Вологодського обласного суду скасовано рішення районного суду, яким були задоволені позовні вимоги адміністрації муніципального району Вологодської області до П.І.А. про стягнення суми безпідставного збагачення, провадження у справі припинено у зв'язку з не підвідомчістю спору суду загальної юрисдикції.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру індивідуальних підприємців П.І.А. зареєстрований як індивідуального підприємця з 2008 року. Як випливає зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, на спірних земельних ділянках розміщені об'єкти підприємницької діяльності, а саме: кантора, ковбасний цех, пекарня, парокотельного, гараж, їдальня, міні завод з виробництва пива, що вказує на наявність економічної складової спору. Зазначені обставини свідчать про те, що суперечка між його учасниками носить економічний характер, учасниками спору є індивідуальний підприємець і юридична особа, що зумовлює підвідомчість спору арбітражному суду. Виходячи з підстав заявлених вимог і представлених доказів, у районного суду були відсутні процесуальні підстави для розгляду даної позовної заяви, оскільки даний спір підлягає розгляду в арбітражному суді.
Разом з тим слід мати на увазі, що в силу прямої вказівки в ряді федеральних законів конкретних категорій справ, підвідомчих арбітражним судам, збільшується число справ з участю в суперечці громадян, які мають статусу індивідуального підприємця, але, тим не менш, що належать до відання арбітражного суду. Ілюстрацією цього можуть служити корпоративні спори, перелік яких був істотно розширений і конкретизований у ст. 225.1 АПК РФ; справи, віднесені ч. 2 ст. 43.4 Федерального конституційного закону від 28 квітня 1995 №1-ФКЗ «Про арбітражних судах Російській Федерації» (в ред. Федерального конституційного закону №4-ФКЗ від 6 грудня 2011 «Про внесення змін до Федерального конституційного закону« Про судову систему Російської Федерації »і Федеральний конституційний закон« Про арбітражних судах Російській Федерації »у зв'язку зі ств...
