жим чином діє, принаймні, на 150 інших видів комах, що не нападників на картоплю). Від жука урожай скорочується максимум на 40%. Але оскільки ГМ-картопля менш стійкий до гнилі, його гине при зберіганні до 70%. Щоб уникнути виникнення нечутливих до Bt-токсину рас картоплю не можна висаджують у наступний сезон на тому ж полі, і треба часто міняти ГМ-сорти.
У США та Китаї виявлені популяції комах-шкідників нечутливих до Bt-токсину.
Трирічне дослідження, проведене за дорученням Міністерства сільського господарства Великобританії показало, що в агроценозах ГМ-сортів ріпаку і буряка, в порівнянні з агроценозами звичайних культур, загальне число диких видів скорочено, в середньому, на 30%, а число насіння і біомаса диких рослин скорочені в кілька разів.
. Як ставляться до ГМО в різних країнах?
Руйнування традиційних національних культур і процеси глобалізації призводять до стандартизації харчування в багатьох країнах. Сама по собі зміна раціону і тим більше включення до нього продуктів, що містять незвичні для даного народу компоненти, часто призводять до виникнення хвороб обміну речовин, росту алергій і багатьом іншим ще повністю не вивченим негативних наслідків.
Ситуація з безпекою продуктового ринку ще більше загострилася у зв'язку з появою на ньому генетично модифікованих організмів. Ця проблема сколихнула весь світ і не залишила нікого байдужим, оскільки зачіпає права людини на життя, Право Вибору і Право на достовірну інформацію. [34]
Понад 50 країн (у тому числі країни ЄС, Японія, Китай та ін.) законодавчо ввели обов'язкове маркування ГМ-продуктів, забезпечуючи тим самим права 3 млрд споживачів на усвідомлений вибір того, що вони їдять.
Самое ліберальне законодавство по відношенню до ГМО існує в США. В Євросоюзі введені жорсткі обмеження на виробництво продуктів харчування з включенням ГМ-компонент та імпорт ГМ-сировини (правила передбачають маркування всіх продуктів, що містять більше 0,9% ГМ-компонет). З 2004 р Євросоюз заборонив використання ГМО в продуктах дитячого харчування, призначеного для дітей до чотирьох років. У Франції, Італії та Греції потрібні маркування продуктів, що містять будь-яку кількість ГМ-компонент.
Мораторій на ГМО існує в Новій Зеландії і більшості країн Африки. У зверненні Міністрів сільського господарства ряду країн Африки, озаглавленому «Давайте продовжувати збирати природний врожай», говориться: «Ми рішуче заперечуємо проти того, щоб образ бідних і голодних людей використовувався багатонаціональними корпораціями гігантами для протягування технологій, яка не є безпечною, і не несе нам ні екологічної, ні економічної вигоди. Ми вважаємо, що це знищить різноманітність, місцеві звичаї і усталені аграрні системи, які наші селяни створювали впродовж тисячі років, і є міною уповільненої дії під нашу здатність прогодувати самих себе ».
У Китаї та Індії існують обмеження на використання харчових ГМ-продуктів. У січні 2004 р США прийняли рішення про перегляд раніше виданих дозволів на комерційне використання несільськогосподарських ГМО (у тому числі риб, безхребетних, дерев, трав, комах і мікроорганізмів) для з'ясування їх можливого впливу на навколишнє середовище.
Вирощування ГМО і використання ГМ-продуктів насторожено зустрічається як багатьма фахівцями, так і населенням різних країн, стурбованих питаннями забезпечення безпеки продовольства для споживачів, впливом ГМО на навколишнє середовище і етичними міркуваннями. Ця опозиція найбільш сильна в Європі, але в останні роки стала помітна також у країнах, що розвиваються. В даний час, Європейський союз (ЄС) допускає імпорт лише двох широко поширених ГМО - Bt-кукурудзи (стійкої до сільськогосподарських комахою) і стійкою до гербіциду гліфосату сої. Політика ЄС еволюціонує під впливом широкої дискусії з небезпекам ГМО у бік можливого заборони використання ГМ-насіння та імпорту ГМ-продуктів. Наслідки такої політики можуть бути серйозними. У центрі дискусій з ГМО знаходяться питання, які економічні, соціальні та етичні вигоди та витрати, пов'язані з ГМ-продукцією? Вигоди могли б включати поліпшення екологічної ситуації від скорочення хімікатів, отримання за допомогою біотехнологій рослин з бажаними характеристиками і розширення запасів продовольства. Витрати можуть включити небезпеки, пов'язані з небезпечною сільгосппродукцією, а також негативні наслідки поширення ГМ-продуктів, якщо ГМ-технології візьмуть на озброєння великі фермери або транснаціональні корпорації. Етичні міркування пов'язані з тим, що генна інженерія розширює вторгнення людей у ??природні процеси, що йде далеко за межі звичайного рослинництва.
У 2010 р всі країни відвели під ГМО-культури 148 млн га - на 10% більше, ніж торік, повідомляє Міжнародна ...
