р незалежно від того, здійснюється воно на практиці чи ні.
В давнину і в середні віки під природним правом розумілися норми, дотримуватися повсюдно в силу своєї очевидності і справедливості, навіть якщо вони не були закріплені законодавчо. Згідно з сучасним розумінням ці норми слід було б віднести одночасно і до природного, і до позитивного праву. Вони протиставляється НЕ позитивному, а волеустановленному raquo ;, або умовному праву. Але їх довершений характер не піддається сумніву. Згодом, коли весь звід діючих норм отримав офіційне державне закріплення, природне право стало зіставлятися з чинним (позитивним) правом в цілому. При цьому допускалося, що чинне право частково збігається, а частково не збігається з природним правом, тобто частково є справедливим, а частково несправедливим. При цьому ідеальна природа природного права виявилася особливо ясно. Це вже не реально діючі норми, а вказівка, яким має бути право. Яка б не була світоглядна підгрунтя природно-правових концепцій, вони завжди в тій чи іншій мірі виходять з відповідності висунутих правил розуму і природі людини, навіть якщо Чи правила отримують релігійно-міфологічне підкріплення. Посилання на природу людини і розум отримали особливе визнання в XVII-XVIII ст., Коли настав новий етап у розвитку концепцій природного права. При цьому і розум, і природа людини розумілися по-різному.
Суспільний договір - соціально-економічна теорія, що пояснює походження громадянського суспільства, держави, права як результат угоди між людьми. Поняття суспільного договору передбачає, що люди частково відмовляться від суверенітету і передадуть його уряду або іншої влади, щоб отримати або підтримати суспільний лад через панування права. Суспільний договір означає угоду керованими на наборі правил, за якими ними керують.
Теорія суспільного договору сформувала головний принцип в важливої ??історичної ідеї, що легітимний державний орган повинен бути отриманий зі згоди керованих. Початкове положення для більшості цих теорій - евристичне дослідження умов людського існування, відсутніх в будь-якому організованому суспільному ладі, які зазвичай називають «природним станом». У цих умовах дії людини пов'язані тільки з його особистою владою, обмеженою совістю, і без протидії. З цього загальноприйнятого вихідного положення різні прихильники теорії суспільного договору по-різному намагаються пояснити, чому в розумному особистому інтересі людини добровільно відмовитися від свободи, якої кожен володіє в природному стані, щоб отримати переваги політичного порядку.
Томас Гоббс (1651), Джон Локк (1689) і Жан-Жак Руссо (тисяча сімсот шістьдесят дві) є найвідомішими філософами теорії суспільного договору. Однак, вони зробили дуже відрізняються висновки з цього вихідного положення. Гоббс захистив авторитарну монархію, Локк захистив ліберальну монархію, в той час як Руссо захистив ліберальний республіканізм. Їх робота забезпечила теоретичну основу конституційної монархії, ліберальної демократії і республіканізму. Суспільний договір використовувався в Декларації Незалежності як символ дотримання Демократії, і пізніше був відроджений мислителями, такими як Джон Роулз.
Томас Гоббс. Левіафан (1651) Першим філософом, ясно сформулював детальну теорію суспільного договору, був Томас Гоббс (1588-1679). Згідно Гоббсом, життя людей в «природному стані» була «самотньою, бідної, неприємною, жорстокої і короткою». Це був стан, де особистий інтерес, відсутність прав і угод перешкоджали розвитку суспільства. Життя було «анархічною» - без управління та суверенності. Люди в «природному стані» були аполітичні і асоціальні. Таке природне стан має наслідком появу суспільного договору.
Суспільний договір був «подією», коли люди об'єднувалися і відмовлялися від своїх природних прав так, щоб інші змогли відмовитися також і від своїх (наприклад, особа А відмовляється від права вбити особа Б, якщо особа Б робить теж саме). Це призвело до створення суспільства, і надалі, держави або суверенного освіти, яке мало захищати виникли нові права, регулюючі соціальну взаємодію. Таким чином, суспільство більше не знаходилося в стані анархії.
Держави, що виникли не на основі суспільного договору, були анархічністю. Так само, як кожна людина в природному стані був сам собі господар і, таким чином, прямував особистим інтересом за відсутності законів, так і держави діяли у власних інтересах і ворогували один з одним. Всі держави знаходилися в конфлікті, тому що не було ніякого суверена понад (тобто більш впливового), здатного до встановлення законів суспільного договору серед держав. Насправді, роботи Гоббса послужили основою для теорій реалізму міжнародних відносин, висунутих Едуардом Харлетом Карром і Гансом Моргентау.
Джон Локк. Два трактати про правління є (1689) Відмінність кон...
