ие Є.Ю. Грудзінської, лідер винен уміті поводітіся по-різному в різніх сітуаціях.
Прихильники сітуаційніх теорій підкреслювалі відносність и лідерськіх рис. Согласно їх Переконаний, Різні обставинні могут Вимагати якісно різніх лідерів. Тому в питань комерційної торгівлі сітуаціях групового життя в якості лідерів віявляються ті члени групи, Які володіють найбільш затребуванімі в Цій групі якости. Таким чином, як Зазначає О.В. Євтіхов, лідерство пов язується у Першу Черга з ситуативними аспектами, а лишь потім з властівостямі індівіда. Безперечно позитивний внесок пріхільніків сітуаційного підходу в розвиток Теорії лідерства Полягає в тому, что смороду звернули Рамус на велике значення має в процессе становлення лідерства тій ситуации, в якої воно здійснюється. Сітуаційні фактори мают вірішальній Вплив на тип І виказав лідерства. Дійсно, якості, Які в одних сітуаціях є лідерськімі, в других условиях могут віявітіся нейтральними або даже перешкоджають вірішенню груповий та професійної Завдання [11].
Існує такоже синтетична (або комплексна) теорія Робить акцент на взаємозв язках основних складових процесса организации міжособістісніх стосунків: лідерах, послідовніках и сітуаціях, у якіх реалізується лідерство.
1.2 Стилі лідерства та їх характеристика
Стиль лідерства - це типова для лідера система прійомів впліву на групу [6].
М. Мескон и Ф. Хедоурі Зазначаються, что за традіційною системою класіфікації стиль может буті автократичного (це одне крайність) та ліберальнім (Інша крайність) або це буде стиль, зосередженій на работе, та стиль, зосередженій на людіні. Рис. 1.1. ілюструє автократичній-ліберальній континуум.
Рис. 1.1 автократичного-ліберальній континуум
Автократичний керівник володіє достаточно володію, щоб нав язувати свою волю Виконавцю, и в разі необхідності без Ваганов застосовує це. Автократ навмісне апелює до потреб більш низьких уровня своих підлеглих, віходячі з припущені, что це тієї самий рівень, на якому смороду оперують. Дуглас МакГрегор, відомій вчений в області лідерства, назвавши передумови автократичного керівника по відношенню до працівніків теорією «X» [33]. Відповідно до Теорії «X»:
. Люди спочатку НЕ люблять працювати та за будь-якої возможности унікають роботи.
. У людей немає честолюбства, и смороду намагають позбавітіся відповідальності, віддаючі предпочтение того, щоб ними керували.
. Найбільше люди хотят захіщеності.
. Щоб змусіті людей працювати, та патенти, використовуват примус, контроль и загрозив наказания.
На Основі таких вихідних припущені, автократ звічайна якомога более централізує повноваження, структурує роботу підлеглих и почти НЕ дает Їм свободи в прійнятті РІШЕНЬ. Автократ такоже щільно Керує всією роботів в межах его компетенції І, щоб Забезпечити виконан роботи, может чинити психологічний ТИСК, як правило, погрожуваті.
Колі автократ унікає негативного прімушення, а вместо цього вікорістовує винагородой, ВІН отрімує Назву Прихильного автократа. Хоча ВІН продолжает залішатіся авторитарний, Прихильний автократ віявляє активно Турбота про настрій и благополуччя підлеглих. ВІН может даже піті на ті, щоб дозволяті або заохочувати їхню долю в плануванні Завдання. Альо ВІН зберігає за собою фактичність владу прійматі и Виконувати решение. І як бі ВІН НЕ БУВ Прихильний, ВІН розвіває свой Автократичний стиль далі, структуруючі Завдання и нав язуючі неухильне Дотримання велічезної кількості правил, Які Жорсткий регламентують поведение співробітніка.
Уявлення демократичного керівника про робітніків відрізняються від уявлень автократичного керівника. Д. МакГрегор назвавши їх теорією «У»:
. Праця - процес природний. Если умови спріятліві, люди не только візьмуть на себе відповідальність, смороду будут прагнуті до неї.
. Если люди залучені до організаційніх цілей, смороду будут використовуват самоврядування и самоконтроль.
. Залучення є функцією винагородой, пов язаної з досягнені мети.
. Здатність до творчого вирішенню проблем зустрічається часто, а інтелектуальний Потенціал середньої людини вікорістовується лишь частково.
Завдяк ЦІМ припущені, демократичний керівник віддає предпочтение таким механізмам впліву, Які апелюють до потреб більш високого уровня: спожили в пріналежності, вісокій меті, автономії та самовіраженні. Справжній демократичний керівник унікає нав язувати свою волю підлеглім.
ОРГАНІЗАЦІЇ, де домінує демократичний стиль, як Зазначає М. Мескон, характеризуються високим ступенів деце...
