одо розширення внутрішнього ринку, проробляє розрахунки того, хто і що купував у Росії у другій половині XVIII століття. Автор також проаналізував тенденції розвитку російського міста в середині XVIII - XIX століттях.
Над проблемою фінансів за царювання Катерини II трудилися С.Я. Боровий і С.М. Троїцький. С.Я. Боровий розглядав історію виникнення та механізм діяльності, результати та ефективність роботи російських банків XVIII століття. С.М. Троїцький досліджував проблему управління російськими фінансами в XVIII столітті: відстежив пріоритети держави у фінансовій сфері протягом усього століття, обставини і мотивацію їх зміни. Механізм управління фінансами в його розвитку, проаналізував ефективність урядових зусиль у фінансовій сфері.
Такі найбільш значущі, праці по економічній історії Росії 2-ї половини XVIII століття. Видається, в історіографії були фундаментально розроблені питання економічного розвитку Росії в 2-й половині XVIII століття, створені капітальні монографії, що висвітлюють стан сільського господарства, промисловості. Внутрішньої і зовнішньої торгівлі, фінансової системи країни в зазначений період, але такий важливий аспект, як політика уряду Катерини II в економічній сфері залишився слабо дослідженим.
Найважливішою проблемою, що розглядається стосовно до російської історії XVII - XVIII століть, є генезис абсолютизму. Не вдаючись у детальний аналіз історіографії питання, зауважимо, що найважливіший етап дослідження був відкритий в 1960-і роки випуском збірника Абсолютизм в Росії (1964), присвяченого Б.Б. Кафенгауз, що містить роботи С.М. Троїцького, С.О. Шмідта, Н.Б. Голікової, Н.Ф. Демидової, Н.І. Павленко, Н.М. Дружиніна та інших авторів; продовжений дискусією про російському абсолютизме в журналі Історія СРСР в 1968-1971 роках. Найбільш гострими в ній стали питання про соціально-економічні передумови російського абсолютизму, часу і етапах його формування, соціальну природу та ідеології, взаємодії культур Росії та Європи. У ході дискусії була поставлена ??під сумнів синонімічність понять абсолютизм raquo ;, самодержавство raquo ;, необмеженамонархія raquo ;; обговорювалося питання про рівновазі між феодальними класами і буржуазією як основне ознаці соціальної природи абсолютизму, про його, безумовно, прогресивної історичної ролі (А.Я. Аврех), висловлений найширший спектр суджень про соціальній базі абсолютизму в Росії - від повністю феодальної (причому в якості соціальної опори називалося і дворянство, і кріпосне селянство) до класичної врівноважує один одного феодальної і буржуазної. Розроблена в ході дискусії типологія абсолютизму включала в себе такі риси:
. Зосередження виконавчої, законодавчої та судової влади в руках спадкового монарха;
. Право монарха розпоряджатися податковою системою і державними фінансами;
. Наявність обширного, розгалуженого чиновницько-бюрократичного апарату, що здійснює ім'ям монарха адміністративні, фінансові, судові та інші функції;
. Централізація, уніфікація і регламентація державного і місцевого управління, територіального поділу країни;
. Наявність регулярної армії і поліції;
. Регламентація всіх видів служби та стану станів.
У працях вітчизняних істориків розроблялася також проблема освіченого абсолютизму raquo ;. Унікальне у своєму роді дослідження було проведено С.М. Троїцьким - автор розглянув в загальному плані проблему відносин освіченого абсолютизму і дворянства (саме загалом, а не на прикладі конкретних фігур, в т.ч. представників придворної верхівки). Він вважав, що освічений абсолютизм в принципі є ліберальна ілюзія, але інтереси монарха і дворянства загалом збігалися, що забезпечувало Катерині II підтримку цього стану. Крім того, імператриця вела гнучку, обережну політику: чи не відштовхуючи сформовану дворянську еліту попередніх царювання (не забуватимемо про повернення із заслання низки дуже впливових колись осіб), вона неухильно формувала власну еліту, рішуче припиняючи всякі спроби складання олігархії.
Спеціальні дослідження були присвячені окремим заходам Катерини II в політичній сфері.
Вельми обширна історіографія діяльності Покладений комісії (відзначимо особливо труди М.Т. Білявського) і Наказу Катерини II Покладений комісії. Був зроблений цілий ряд досліджень, присвячених джерелознавче аналізу наказів окремих соціальних груп депутатам Покладений комісії. Спеціальне дослідження Є.В. Тарле було присвячене аналізу дипломатичних здібностей імператриці Катерини II. Імператриця видається авторові розумною, хитрою інтриганкою, в найбільшій мірі використала дипломатичні здібності і невтомні труди талановитих представників російського і українського народів Н.І. Паніна і А.А. Б...
