існує необхідність у введенні ряду більш чітко сформульованих положень для усунення проблем у застосуванні закону та стимулювання розвитку третейського судочинства.
Так у січні +2014 Міністерством юстиції Російської Федерації було представлено законопроект Федерального закону «Про арбітраж (третейський розгляд) у Російській Федерації». У наступному розділі представлено розгляд пропонованих Міністерством юстиції змін.
ГЛАВА 2.РАЗБІРАТЕЛЬСТВО ЦИВІЛЬНИХ СПОРІВ в третейському суді згідно з новим проектом ЗАКОНОДАВСТВА
2.1 ЗМІНА ЗАКОНОДАВСТВА ЩОДО третейського розгляду
Поза всяким сумнівом представляється факт необхідності зміни законодавства щодо третейського судочинства на території Росії. Подібна задача була поставлена ??Президентом Російської Федерації ще в 2012 році у посланні Федеральним зборам від 12.12.2012 і повторена в Посланні Президента Федеральним зборам через рік 12.12.2013, але первісна ініціатива виходила від таких важливих підприємницьких об'єднань як Торгово-промислова палата Російської Федерації і Російський союз промисловців і підприємців, адже саме до частноправовому сектору відноситься третейське судочинство і є особливим за своєю суттю інститутом. І 17 січня 2014 Міністерством юстиції Російської Федерації був оприлюднений пакет законопроектів, спрямованих на вдосконалення третейського законодавства.
Бажане напрямок реформи передбачало зміна окремих положень чинного законодавства, таких як поліпшення процедури проведення третейського разбірательства, збільшення ролі державних судів в галузі сприяння третейським судам, усунення можливостей зловживань у третейському розгляді. Більш чітко проблеми можна сформулювати так:
Необхідність усунути існування «кишенькових» арбітражних інститутів;
Відсутність єдиних вимог щодо третейських інститутів, достатніх для запобігання зловживань;
Відсутність єдиних кваліфікаційних вимог до арбітрів;
Відсутність незалежних єдиних органів сприяння та контролю для внутрішнього і міжнародного третейських розглядів;
Відсутність реальних механізмів відповідальності у сфері третейського розгляду;
Наявність прогалин у правовому регулюванні процесуальних питань ведення третейського розгляду;
Наявність невизначеності законодавчого регулювання арбітрабельності суперечок.
Але, як було зазначено Савранський М. Ю., запропонований Міністерством юстиції Російської Федерації законопроект Федерального закону «Про арбітраж (третейський розгляд) в Російській Федерації» представляється усіченої формою Типового закону ЮНСІТРАЛ 1985, але в той же часом значно доповненої новаціями.
Низка положень реформи викликають критику юридичної спільноти, аж до техніко-юридичних зауважень. У своїй статті «Громадянська юстиція та державна монополія: критика проекту Федерального закону« Про третейські суди і арбітражі (третейському розгляді) в Російській Федерації »Кукіна відразу ж звертає увагу на мову, використаний в законопроекті. Не дивлячись на те що ст. 2 проекту Федерального закону «Про арбітраж (третейський розгляд) в Російській Федерації» свідчить що в ній знаходяться основні визначення для даного законопроекту, деякі визначення не винесені в дану статтю з інших розділів або взагалі не мають пояснення.
Більше того постає велике питання по співвідношенню понять «арбітраж» і «третейський розгляд» або «третейський суд», адже згідно радянськими джерелами обсяг їх не тотожний. Грунтуючись на цьому Кукіна радить звернути більше уваги на лінгвістичний переклад Типового закону ЮНСІТРАЛ з англійської мови та усунути ті положення, які не тільки не роз'яснюють поняття, використовувані в законопроекті, але приносять більше протиріч вже сформовану практику розуміння співвідношень понять «арбітраж» і «третейський суд ».
Проект Федерального закону «Про арбітраж (третейський розгляд) в Російській Федерації», представлений Міністерством Юстиції Російської Федерації, містить ряд змін щодо чинного законодавства про третейські суди - Федеральний закон від 24 червня 2002 N 102 ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації». Третейський розгляд дійсно потребує реформації, так як потенціал третейських судів на території Росії ще не розкритий повністю - кількість суперечок, дозволених в третейських судах, незрівнянно з кількістю спорів у державних судах, на відміну від стану справ у західних країнах, де інститут третейського розгляду є більш розвиненим. Саме інститут третейського розгляду може знизити навантаження державних судів, що буде значним кроком до більш високого рівня правової культури суспільства. Далі буде розглянуто положення законопр...
