В якості унітарної моделі управління міської агломерації зазвичай призводять розвиваються (Шанхайська ГА - 13 млн. чол, один рівень управління). На Заході такі агломерації виникають і існує найчастіше в результаті злиття (Луїсвілл (Кентуккі, США), Торонто, Вінніпег (Канада)). Якщо аналізувати досвід існування даних агломерацій, то: Луїсвілл: результати швидше позитивні; Торонто: переваги об'єднання не очевидні; Вінніпег: об'єднання «не встигає» за агломераційного процесу.
Розглянемо переваги і недоліки даної моделі.
Традиційно до плюсів даної моделі відносять такі риси:
чіткий розподіл управлінських функцій (немає дублювання, «сірих зон» і т.п.);
хороша координація управлінської діяльності з різних напрямків;
висока ступінь виконуваності рішень;
широка податкова база, а значить хороша Поповнення бюджету.
До мінусів унітарної моделі можна віднести:
монополізацію управління;
зростання витрат управління в силу ефекту масштабу;
бюрократизацію;
згортання публічної сфери управління, зростання «тіньової» складової;
неврахування динамічності агломераційних процесів.
Перейдемо до характеристики договірної моделі управління міської агломерації. Риси даної моделі:
на території міської агломерації кілька муніципальних утворень одного рівня («фрагментована» структура);
взаємодія між муніципалітетами в тій чи іншій формі неминуче;
взаємодія не обов'язково охоплює всю територію міської агломерації: різні муніципалітети можуть кооперуватися з різних питань. При цьому формами взаємодії муніципальних утворень є:
укладення договорів, угод (короткострокових або довгострокових);
формування асоціацій, господарських товариств.
Цілями кооперації декількох муніципальних утворень може виступати:
вирішення конкретних проблем;
реалізація конкретних проектів;
рішення комплексу завдань;
координація планування.
Ще одним прикладом договірної моделі управління міської агломерації є Буенос-айреськую міська агломерація. Дана агломерація включає автономний місто Буенос-Айрес і 24 муніципалітету (partidos). Єдине планування відсутня, розвиток міської агломерації регулюється виключно законами ринку; результат - величезні контрасти в забезпеченості муніципальних утворень всередині міської агломерації основними благами; деякі муніципалітети групуються в «регіони» всередині міської агломерації для спільного вирішення загальних проблем.
Договірна модель властива для управління міськими агломераціями і в США. Для моделі управління міською агломерацією в США властиві такі риси:
муніципальні освіти кооперуються в рамках метрополітенських ареалів (metropolitan areas) - аналогів міської агломерації;
метрополитенский ареал (МА) - статистична одиниця, яка має адміністративного значення;
в основі кооперації - принцип добровільності;
держава стимулює муніципалітети до кооперації.
Д. Міллер наводить такі форми кооперації муніципальних утворень в рамках міської агломерації США [53]:
координуюча - формується колегіальний орган, відповідальний за планування в рамках міської агломерації;
управлінська та планувальна самостійність муніципалітетів зберігається;
адміністративна - муніципалітети делегують частину повноважень спеціальному району або неформально кооперуються для вирішення конкретних управлінських завдань;
фіскальна - муніципалітети зберігають управлінську самостійність, але кооперуються у фінансовій сфері;
структурна - змінюються кордону муніципалітетів у рамках МА (злиття, поглинання, скасування)
Практика показує, що в рамках міських агломерацій США адміністративна форма - найпоширеніша.
Великою перевагою всіх форм договірної системи управління - мінімумом державного втручання.
У США проводиться політика стимулювання міжмуніципальних утворень у формі агломерацій. Головний стимул - фінансова допомога федерального бюджету міської агломерації на здійснення комплексних заходів регіонального розвитку, при цьому умова виділення допомоги - створення в МА комісії або агентства комплексного планування. Розпорядниками федеральних коштів - міжмуніц...
