>
УчащіесяПо критерієм відповідності сітуацііПо критерієм характеру мовного оформленіяОбщее кількість балловАліна Л.92433Андрей Д.71017Анна Е.91524Вадім М.92332Владімір П.92332Владімір К.91019Елізавета М.92130Елізавета О.91827Іріна Б.91827Іріна І.92029Ксенія Г. 92736Ксенія К.91827Марія Б.91322Ніколай К.4913Нікіта К.92029Нікіта Н.91726Савелій П.92130Сергей І.91928Степан А.91827Тімофей В.91120
Таблиця 2. Аналіз обстеження діалогічної мови
Високий уровеньНізкій уровеньАліна Л.4Андрей Д.2Анна Е.4Вадім М.4Владімір П.4Владімір К.2Елізавета М.4Елізавета О.2Іріна Б.4Іріна І.4Ксенія Г.4Ксенія К.2Марія Б.2Ніколай К.2Нікіта К.4Нікіта Н.4Савелій П.2Сергей І.2Степан А.2Тімофей В.2
Високий рівень - відповідь відповідає ситуації, дан пропозицією;
Середній рівень - відповідь відповідає ситуації, дан одним словосполученням; відповідь відповідає ситуації, дан одним словом;
Низький рівень - у відповіді неточне відображення зображеної на зображенні ситуації, дається формою слова.
Аналіз та інтерпретація отриманих даних за трьома серіями методики «Особливості спільної діяльності» дозволив сформулювати наступні висновки з проблеми.
Перша серія (сюжетно-рольова гра-пазл) показала:
Більшість ігор носило характер «поруч, але не разом». Діти діяли кожен у своєму смисловому полі, кожен починав одиночну гру, навіть коли домовлялись про спільні дії. Після переходу до одиночній грі випробовувані продовжували направлено зорово стежити за діями однолітка. Неодноразово спостерігалося, як в процесі гри «поруч, але не
разом »один з учасників припиняв свої дії, але продовжував спостерігати за діями партнера. Іноді досліджувані зверталися один до одного з питанням чи повідомленням, що стосувалися яких власних ігрових дій, або були абстрактними, не пов'язаними з грою;
У ході експерименту було встановлено, що у дітей переважали мовні засоби взаємодії, що наочно простежується за даними таблиці. 3.
Таблиця 3. Таблиця комунікативних висловлювань в процесі спільної гри ЕГ1
Тип комунікативних висказиванійКолічество ініціативних висказиванійКолічество відповідних висказиванійс очікуванням ответабез очікування ответаСообщение931384Вопрос30Просьба9Вопрос-переспрос2Коммуникативные висловлювання з отріцаніем1210К експеріментатору2
Аналізуючи таблицю 3 ми можемо зробити такі висновки, що в ЕГ1 за таким показником як кількість ініціативних висловлювань з очікуванням по такому типу комунікативних висловлювань як повідомлення переважає найбільше 90%. Питання виникало у 30% піддослідних. Найменше спостерігалися такі типи комунікативних висловлювань як комунікативні висловлювання з запереченням 12%, прохання 9%, питання-перезапит і звернення до експериментатору 2%.
За таким показником як кількість ініціативних висловлювань без очікування відповіді проявлявся такий тип комунікативних висловлювань як повідомлення 13%. Інші типи комунікативних висловлювань були відсутні.
За таким показником як кількість відповідних висловлювань повідомлення склало 84%. Були відсутні типи комунікативних висловлювань такі як питання, прохання, питання-перезапит, звернення до експериментатору. 10% склало комунікативне вислів із запереченням.
Таким чином, дана група характеризується високим показником сформованості комунікативних висловлювань у процесі спільної гри.
Таблиця 4. Таблиця комунікативних висловлювань в процесі спільної гри ЕГ2
Тип комунікативних висказиванійКолічество ініціативних висказиванійКолічество відповідних висловлювань з очікуванням ответабез очікування відповіді Сообщение381153Вопрос12Просьба3Вопрос-переспрос1Коммуникативные висловлювання з отріцаніем2212К експеріментатору7
Аналізуючи таблицю 4 ми можемо зробити такі висновки, що в ЕГ2 за таким показником як кількість ініціативних висловлювань з очікуванням по такому типу комунікативних висловлювань як повідомлення переважає найбільше 38%., але це набагато нижче показник ніж у ЕГ1. Питання виникало у 12% піддослідних. Найменше спостерігалися такі типи комунікативних висловлювань як прохання 3%, питання-перезапит 1% і звернення до експериментатору 7%. У ЕГ2 у відмінності від ЕГ1 переважають комунікативні висловлювання з запереченням 22%.
За таким показником як кількість ініціативних висловлювань без очікування відповіді проявлявся такий тип комунікативних висловлювань як повідомлення 11%. Інші типи комунікативних висловлювань були відсутні.
За таким показником як кількість відповідних висл...
