овлювань повідомлення склало 53%. Були відсутні типи комунікативних висловлювань такі як питання, прохання, питання-перезапит, звернення до експериментатору. 12% склало комунікативне вислів із запереченням.
Таким чином, дана група характеризується низьким показником сформованості комунікативних висловлювань у процесі спільної гри.
Розглянемо порівняння показників сформованості комунікативних висловлювань у процесі спільної гри між двома групами ЕГ1 і ЕГ2 в гістограмі 1
У другій серії методики (спільне малювання за зразком) в більшості випадків один з партнерів - лідер - домінував і малював на більшій частині аркуша, інший займав місце, що залишилося і малював свій малюнок за зразком. Обидва партнери виконували завдання, але тільки в різних частинах аркуша, виходило два малюнки. В інших випадках на малюнку з'являлися додаткові вигадані деталі. Такі приклади траплялися й серед дітей з інтелектуальною нормою. Були випадки, коли партнери все ж розподіляли зони діяльності, але після початку малювання спільна діяльність розпадалася через неможливість слідувати чужій програмі. Відзначимо, що пропозиція виконати завдання разом з іншою дитиною (друга і третя серії) викликало у всіх дітей позитивну емоційну реакцію. Вони всідалися за стіл, розглядали зразок. Наступні ж дії обох партнерів говорили про те, що вони не тільки не вміють діяти спільно, але й не розуміють сенсу і можливості спільної діяльності. У наявності був розрив в усвідомленні бажаного і суспільно-трудового взаємодії для його досягнення. Кожен з дітей намагався виконати завдання самостійно, не звертаючи уваги на партнера. Однак для індивідуального виконання споруди все ж не виявлялося достатнього простору. Це призводило до виникнення гострих конфліктів на ґрунті територіального суперництва, фізичній відторгненню партнера. Таким чином, нездатність партнерів домовитися між собою у розподілі простору дії, а також в проходженні заданої чужий програмою проявилася у всіх серіях як головний чинник, що негативно впливає на продуктивність виконання завдання.
ТАБЛИЦЯ 5: комунікативних висловлювань в процесі спільного малювання і конструювання за зразком ЕГ 1
Тип комунікативних висказиванійКолічество ініціативних висказиванійКолічество відповідних висказиванійс очікуванням ответабез очікування ответаРисованиеКонструированиерисованиеКонструированиерисованиеКонструированиеСообщение8458427643вопрос9682254просьба158177Вопрос-переспрос211255Высказывания з отріцаніем156114К експеріментатору33
Аналізуючи таблицю 5 ми можемо зробити такі висновки що в ЕГ1 за таким показником за таким показником як кількість ініціативних висловлювань з очікуванням по такому типу комунікативних висловлювань як питання переважає найбільше (малювання 96%), (конструювання 82 %). Достатня кількість показав такий тип як повідомлення (малювання 84%), (конструювання 58%). Притому яскраво видно що найбільше висловлювань було при малюванні. Практично однакова кількість висловлювань отримали такі типи як прохання (малювання 15%), (конструювання 8%) і висловлювання з запереченням (малювання 15%), (конструювання 6%). Найменше було питань-переспросов і звернень до експериментатору.
За таким показником як кількість відповідних висловлювань повідомлення склало в малюванні 76%, а в конструюванні 43%. Були відсутні типи комунікативних висловлювань такі як прохання, звернення до експериментатору. Питання-перезапит в малюванні склав 2%, а в конструюванні 55%. Найменше зустрічалися такі типи комунікативних висловлювань як питання (малювання 5%), (конструювання 4%) і висловлювання з запереченням (малювання 11%), (конструювання 4%)
Таким чином, дана група характеризується високим показником сформованості комунікативних висловлювань в процесі спільного малювання і конструювання за зразком.
Таблиця 6. Комунікативних висловлювань в процесі спільного малювання і конструювання за зразком ЕГ 2
Тип комунікативних висказиванійКолічество ініціативних висказиванійКолічество відповідних висказиванійс очікуванням ответабез очікування ответаРисованиеКонструированиеРисованиеКонструированиеРисованиеКонструированиеСообщение4333113526вопрос1927221524просьба812541015Вопрос-переспрос525112Высказывания з отріцаніем1142242К експеріментатору212234
Представлені в таблиці 6 матеріали показують: зниження ініціативного взаємодії в процесі конструювання в порівнянні з малюванням; зростання конфліктних ситуацій у процесі малювання.
Як свідчать результати проведеного дослідження, це пов'язано з тим, що конструювання і малювання в діаді об'єктивно пред'являють партнерам різний ступінь сложн?? сти взаємодії. Так, наприклад, в процесі конструювання (тр...
