експірівські хроніки. Останні користувалися досить великою популярністю, т. К. У читача не було іншого вибору: інших перекладів просто не існувало. Очевидно, що проза багатьом давала можливість більш чітко усвідомити для себе сенс і зміст трагедії. Однак, з іншого боку, наявні віршовані переклади «Гамлета» були поза конкуренцією, тому цей переклад Кетчера не здобув широкої слави серед масового читача. Подібним чином була справа і з іншими спробами передати п'єсу прозою А. М. Данилевським (1878) і П. А. Каншин (1893).
Останні два десятиліття XIX століття ознаменувалися надзвичайним інтересом російської публіки до шекспірівського шедевру. Одним за одним почали з'являтися переклади «Гамлета»: Н. В. Маклакова (1880), А. Л. Соколовського (1883), А. Месковского (1889), П. П. Гнєдича (1892), Д. В. Аверкиева ( 1895). Незважаючи на настільки численні спроби дати більш точний і правильний переклад, більшість видань того часу продовжували друкувати варіант Кронеберга, а на сцені «Гамлет» ставився зазвичай на основі інтерпретації Польового, з чого можна зробити висновок, що надії перекладачів не увінчалися успіхом.
У цей же час стали з'являтися численні статті та фейлетони, які остаточно зрадили терміну «гамлетизм» негативний характер. Зате на театральній сцені з'явилася ціла плеяда російських акторів, кожен з яких по-різному намагався розкрити вічний шекспірівський образ. А. П. Ленський прагнув до невитіюватість і простоті, але в результаті його Гамлет став швидше мрійником, ніж месником. М. Т. Іванов-Козельський вирішив зробити якесь попурі з наявних на той час перекладів, що зробило його героя вмістилищем протистоять один одному сил і зробило акцент на приголомшливих за своїм напруженням душевні терзання принца. Цим же шляхом пішов М. В. Дальський, Гамлет якого живе в постійному самобичуванні, однак має всі риси вольового і могутнього людини. «Шіллерізатор» А. І. Южин вирішив повернутися до Мочаловского інтерпретації і демонстрував «сильну і вольову особистість, чия повільність пояснювалася лише суто зовнішніми обставинами, які його сумнівами в словах примари» [Горбунов 1985: 17].
Наступним знаменним перекладом «Гамлета» стала робота К. Р. (великого князя К. К. Романова). Як і Вронченко, він вирішив дотримати принцип еквілінеарності, що дало можливість вперше в історії російського «Гамлета» випустити т. Н. «Паралельне» видання, в якому оригінал і переклад друкувалися одночасно. Відомий той факт, що К. Романов, без сумніву, з юних років володів англійською мовою, постійно удосконалював свої знання, прискіпливо уточнював ті чи інші значення слів шекспірівського словника. Він завжди дуже самокритично підходив до своїх перекладам і часто приходив у відчай перед величчю свого кумира. В цілому, робота К. Р. визнається досить точною, хоча знайшлися і огріхи. Йому ставилося в провину відсутність еквірітміі, т. Е. Заміна п'ятистопного ямба шестистопним, що зробило його «Гамлета» більш великоваговим для читання, а його мова оцінили як занадто напружений і позбавлений жвавості.
У 1906 р після довгих роздумів Л. Н. Толстой все ж вирішив опублікувати свою статтю «Про Шекспіра і про драму», яку закінчив ще в 1904 р Його точка зору різко відрізнялася від більшості, по його висловом, «хвалителі» Шекспіра. Справа в тому, що як не намагався великий романіст зрозуміти велич генія англійського драматурга, його погляд не змінювався, незважаючи на неодноразові звернення до спадщини драматурга і постійні спроби його друзів переконати його в таланті Шекспіра. Наприклад, ще в 1857 р І. С. Тургенєв в одному з листів Толстому зазначав: «Знайомство Ваше з Шекспіром - або, кажучи правильніше, наближення Ваше до нього - мене радує. Він як Природа; іноді ж яку вона має мерзенну фізіономію lt; ... gt;- Але навіть і тоді в ній є необхідність ... »[Толстой 1978, Т.1: 154.]. Але й через роки Шекспір ??вселяв у нього тільки «нездоланну огиду, нудьгу і здивування ...» [Толстой 1983, т.15: 259].
Почавши з аналізу «Короля Ліра», Толстой не упустив можливості покритикувати і «Гамлета». Головний недолік п'єси письменник бачив у повній відсутності у головного героя якого-небудь характеру, не погоджуючись з тими, хто вважав, що це відсутність, навпаки, є проявом генія Шекспіра. Також він вважав, що у Шекспіра все надто перебільшено і натягнуто: монологи, діалоги, вчинки героїв.
Причину ж такого великого захоплення творчістю англійця він бачив у тому, що «німцям треба було протиставити обридлої їм і справді нудною, холодної французької драмі більш живу і вільну» [Толстой 1983, т.15: 309]. Інакше кажучи, це Гете проголосив Шекспіра генієм, і вся інтелектуальна еліта підхопила його заклик, піднявши Ейвонского лебедя на п'єдестал пошани, що, згідно Толстому, було їхньою великою помилкою і оманою.
Одна з основних ідей Л. М. Толстого полягає в наступному:...
