ілька категорій справ.
Так, в Истринский міський суд у справі №2-2505/14 звернувся ВАТ АКБ Росбанк з позовом до Шалдаеву А.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором, зі зверненням стягнення на заставлене майно автомобіль, посилаючись на те, що між ВАТ АКБ РОССБАНК і Шалдаевим А.А. був укладений кредитний договір №, за яким ВАТ АКБ Росбанк надавав Шалдаеву А.А. позику на суму, на покупку автомобіля Daewoo Nexia, а Шалдаев А.А. зобов'язався повернути суму позики в строк до дата зі сплатою 20,4% річних за користування позикою. У забезпеченні кредитного договору між ВАТ АКБ Росбанк і Шалдаевим А.А. був укладений договір застави автомобіля, що купується Daewoo Nexia. Однак у встановлений кредитним договором від дата № термін Шалдаев А.А. грошові кошти по поверненню суми позики не сплачував. У зв'язку з чим, ВАТ АКБ Росбанк просить суд стягнути з Шалдаева А.А. заборгованість за кредитним договором від № основний борг у розмірі, заборгованість за відсотками в розмірі ,, а всього, звернувши стягнення на автомобіль Daewoo Nexia.
При задоволенні позовної вимоги банку суд посилався на наступні: згідно з ч. 2 ст.811 ГК РФ якщо договором позики передбачено повернення суми позики по частинах, то в разі прострочення термінів повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми позики та сплати відсотків; і згідно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу застави кредитор за забезпеченим заставою зобов'язанням (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником цього зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами особи, якій належить це майно (заставодавця), за винятками, встановленими законом. У випадках і в порядку, що встановлені законами, задоволення вимоги кредитора за забезпеченим заставою зобов'язанням (заставодержателя) може здійснюватися шляхом передачі предмета застави у власність заставодержателя. В силу ст. 349 ДП РФ вимоги кредитора задовольняються з вартості заставленого майна [17].
У справі № 2-1280/2014 ЗАТ ЮніКредит Банк звернувся в Каширський міський суд Московської області з позовом про стягнення за кредитним договором, мотивуючи це тим, що між ним і Клевцова А.Б. був укладений кредитний договір. Сума кредиту в належних розмірі була зарахована на рублевий рахунок Клевцова А.Б., яка не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме не сплатив до черговий термін платіж по кредиту і подальші виплати також були відсутні. На дату пред'явлення до суду позовної заяви заборгованість відповідача становить ___ рубля, з яких: ___ руб.- Прострочена заборгованість по основному боргу; ___ Руб.- Прострочені відсотки, нараховані за поточною ставкою 15% річних на суму основного боргу; ___ Руб.- Штрафні відсотки, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості. Банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі.
Суд позовні вимоги банку задовольнив. Посилаючись на наступні норми закону. Так частиною 2 статті 811 ЦК України встановлено, якщо договором позики передбачено повернення позики частинами (з розстроченням), то при порушенні позичальником строку, встановленого для повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми позики та сплати процентів, і тому у відповідності зі ст. 810 ГК РФ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві отриману суму позики в строк і в порядку, що встановлені договором.
У зв'язку з тим, що Клевцов А.Б. прострочив терміни оплати кредиту, він повинен виплатити неустойку за договором (0,2% річних суми від простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення). Т.ч. у Клевцова А.Б. утворилася заборгованість за кредитним договором, яка на дату пред'явлення позовної заяви до суду становить і складається з простроченої заборгованості за основним боргом, прострочених відсотків, штрафних відсотків, нарахованих на суму непогашеної в строк заборгованості. В силу ст. ст. 309, 310 Цивільного Кодексу Російської Федерації, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Таким чином, при розгляді судових справ судова практика налічує велику кількість суперечок за кредитними договорами. Часто зустрічаються з них - стягнення заборгованості з позичальника і несправедливі умови кредитного договору (високі% і доп. Послуги).
Висновок
Завершуючи розгляду сутності кредитного договору за Законодавством Російської Федерації, слід ще раз підкреслити принципові моменти і характерні риси даного договору, які були нами виявлені в результаті аналізу.
За чинним цивільним законодавством під кредитним договором розуміють такий договір, за яким банк або інша кредитна орган...
