родукції або в інших випадках. У таких випадках заподіюється шкода і юридичній особі та фізичним особам, тобто іншими словами виникає подвійної шкоди.
Як нам відомо, громадяни мають право на компенсацію моральної шкоди. У ситуаціях, коли шкоду, заподіяну діловій репутації юридичної особи побічно зачіпає і ділову репутацію фізичних особи (осіб), то необхідно довести, що є можливість вказати конкретних осіб, яким через поширення відомостей ганьблять ділову репутацію організації завдано моральну шкоду. Обов'язок доведення знову ж буде лежати на самому фізичну особу.
Діловий оборот в Росії пов'язаний з ростом числа його учасників, а також появою нових імен на ринку, товарів, робіт і послуг. У сфері економіки з'являються організації з уже відомими всім іменами і досить сталою діловою репутацією. Але, на жаль, існує факт того, що засоби масової інформації поширюють відомості, що порочать ділову репутацію організацій. Даний факт збільшує актуальність проблем забезпечення належного захисту ділової репутації організацій.
Основним способом захисту ділової репутації на сьогоднішній день є спростування компрометуючих відомостей (п. 1, 2 ст. 152 ЦК). Якщо такі відомості поширені в засоби масової інформації, то репутація може бути захищена та шляхом публікації потерпілим відповіді в тих же засобах масової інформації (п. 3 ст. 152 ЦК).
Крім вищезазначених спеціальних способів захисту ділової репутації юридична особа може вимагати відшкодування збитків і компенсації моральної шкоди, заподіяних шляхом поширення неправдивих і ганьблять його ділову репутацію відомостей.
У ст. 150 ГК РФ ділова репутація згадується в якості одного з немайнових благ, які можуть захищатися шляхом компенсації моральної шкоди. Обов'язкові ознаки таких благ: відсутність майнового змісту; приналежність в силу закону; невідчужуваність і непередаваність іншим способом.
Ділова репутація - це таке благо, якої являє собою оцінку діяльності особи з точки зору його ділових якостей в суспільній свідомості. Ділова репутація юридичної особи складається завдяки її публічній діяльності.
Важливим способом захисту ділової репутації є спростування, яке спрямоване на відновлення становища, яке існувало до порушення блага. Спростування не завжди тягне абсолютне відновлення ділової репутації. При задоволенні позову суд зобов'язаний вказати в резолютивній частині рішення спосіб спростування ганебних відомостей, визнаних не відповідають дійсності.
Тому вирішення проблеми захисту ділової репутації полягає в застосуванні аналогії закону, тобто можливості відшкодування немайнової шкоди, заподіяної діловій репутації юридичної особи, за допомогою виплати компенсації у зазначеному розмірі, якщо неможливо було довести наявність збитків. Це дозволить поставити крапку в суперечці навколо питання про компенсацію моральної шкоди юридичній особі.
Висновок
Детально розглянувши та вивчивши інститут компенсації моральної шкоди в цивільному праві, автор цієї роботи зробив такі висновки.
По-перше, інститут компенсації моральної шкоди має велике значення для захисту прав і благ, що носять особистий немайновий характер. Під особистими немайновими благами розуміються блага, які позбавлені матеріального утримання і нерозривно пов'язані з їх носієм. Головними ознаками цих прав і благ є те, що, по-перше, вони не мають майнового змісту, і по-друге, належать людині від народження (наприклад, життя) або в силу закону (наприклад, право авторства), по-третє, вони невідчужуваними і не передається ніяким способом. Перелік нематеріальних благ вказаний в Конституції РФ і в статті 150 Цивільного Кодексу РФ, і він не вичерпний. Право на компенсацію моральної шкоди не виникає при порушенні інших нематеріальних благ. У разі порушення інших суб'єктивних цивільних прав можливість виникнення права на компенсацію моральної шкоди повинна бути прямо зазначена в законі. З цього можна зробити наступний висновок: закон обмежує коло випадків, в яких можлива компенсація моральної шкоди. Мінус у тому, що при порушенні майнових прав, у людини, так чи інакше, виникають моральні страждання, а право на компенсацію моральної шкоди, так і не настає.
По-друге, виділяються наступні підстави компенсації моральної шкоди:
наявність вини особи, який заподіяв шкоду (за винятком випадків прямо передбачених у законі);
підтвердження факту заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань.
По-третє, це проблема грошової компенсації моральної шкоди. Той факт, що досі законодавцем не встановлено точний розмір компенсації моральної шкоди, а саме, не встановлений грошовий еквівалент, відповідний фізичним і моральним ст...
