ному затриманню і арешту, відчуваючи безкарність, може піти далі і застосувати до затриманого незаконні методи впливу для отримання зізнань у скоєнні злочину, у зв'язку з яким громадянин і був незаконно затриманий в адміністративному порядку.
Безперечно, психологічний і фізичний вплив співробітниками правоохоронних органів може бути застосоване для розкриття злочинів і щодо громадян, затриманих з дотриманням порядку, передбаченого ст. 91 КПК. Однак у особи, яка утримується під вартою незаконно, більше шансів стати жертвою фізичного впливу з боку співробітників правоохоронних органів, ніж у особи, затриманої в відповідно до вимог КПК.
У ст. 27 Конституції РФ закріплено право громадян вільно пересуватися, вибирати місце перебування і проживання. Проте обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, яка обмежує реалізацію громадянином цього конституційного права, проводиться просто за постановою слідчого (дізнавача).
Нелогічною здається позиція законодавця, при якій одне конституційне право громадян може бути обмежене лише на підставі судового рішення, а інше обмежується на підставі постанови слідчого.
У ситуації бачиться два шляхи вирішення проблем, що виникають при затриманнях і арештах громадян, підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів, реалізація яких, можливо, не викорінить повністю випадки незаконного затримання громадян, підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів в адміністративному порядку, але однозначно істотно знизить їх кількість:
. Керівникам усіх правоохоронних органів, що здійснюють слідство у кримінальних справах, необхідно відмовитися від практики залучення до дисциплінарної відповідальності своїх співробітників за звільнення громадян, затриманих за підозрою у скоєнні злочинів, якщо затримання було здійснено без порушення порядку, передбаченого ст. 91 КПК, і не враховувати при оцінці їх роботи кількість звільнених осіб, затримувалися в порядку ст. 91 КПК.
. Слід внести зміни до ст. 108 КПК, встановивши, що запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується щодо підозрюваних і звинувачених за постановою слідчого за згодою прокурора, виключивши з функції суду застосування цього запобіжного заходу.
Після внесення запропонованих змін до КПК конституційні права громадян на свободу та особисту недоторканність залишаться під контролем суду, так як рішення слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може бути оскаржено до суду.
Існує ще одна проблема в цій галузі. Часто за повідомленнями про вчинені посадових злочинах, про злочини проти статевої недоторканості та статевої свободи особистості, про злочини у сфері економіки і про деякі інші злочини слідчому необхідно провести ретельну перевірку до прийняття рішення про порушення кримінальної справи.
Чинна редакція КПК не передбачає можливості затримання в порядку ст. 91 КПК громадян, щодо яких надійшло повідомлення про злочин, до порушення кримінальної справи, що також викликає у правоприменителей складності, які детально висвітлені вище і також провокують співробітників правоохоронних органів до скоєння незаконних дій для розкриття злочинів.
Цю прогалину в законодавстві необхідно усунути шляхом внесення до ст. 91 КПК змін, надавши можливість слідчому (дізнавачу) проводити затримання громадян, щодо яких проводиться перевірка в порядку ст. ст. 144 - 145 КПК, ще до прийняття рішення про порушення кримінальної справи.
2.2 Накладення арешту на поштово-телеграфні відправлення і файли електронної пошти їх огляд і виїмка, контроль і запис телефонних переговорів
У ході розслідування кримінальної справи може виникнути необхідність у перевірці змісту поштово-телеграфних відправлень, в яких можуть міститися предмети, документи, відомості, що мають значення для правильного вирішення кримінальної справи. На таку кореспонденцію може бути накладено арешт, і вона може бути піддана перевірці, а в необхідних випадках - вилученню.
Частина 1 ст. 185 КПК РФ говорить, що за наявності достатніх підстав вважати, що предмети, документи або відомості, що мають значення для кримінальної справи, можуть міститися відповідно в листах, бандеролях, посилках або інших поштово-телеграфних відправленнях або у телеграмах або радиограммах, на них може бути накладено арешт.
Накладення арешту на поштово-телеграфні відправлення, їх огляд і виїмка в установах зв'язку проводяться тільки на підставі судового рішення, що приймається в порядку, встановленому ст. 165 КПК РФ.
Судове рішення приймається за клопотанням слідчого, підтриманого керівником слідчого органу (ді...
