судом першої або апеляційної інстанції, а також за несправедливістю вироку.
2.3 Підстави скасування або зміни судових рішень у порядку нагляду
На відміну від підстав для апеляційного перегляду судових рішень підстав для перегляду вступили в законну силу рішень (як касаційним, так і наглядовим) в кримінально-процесуальному законі дається лише загальне визначення (ст. ст. 401.15, 412.9 ): це такі істотні порушення кримінального чи кримінально-процесуального закону, які вплинули на результат справи.
При цьому слід мати на увазі, що поняття істотних порушень закону не цілком тотожне поняттю порушень фундаментальних, які можуть застосовуватися тільки для т.зв. повороту до гіршого, тобто для перегляду в касаційному порядку вироку, ухвали, постанови суду з підстав, що тягне погіршення становища засудженого, виправданого або особи, щодо якої кримінальну справу судом було припинено (ст. 401.6 КПК). Поняття істотних порушень ширше: всяке фундаментальне порушення - істотне, але не всяке істотне є фундаментальним. Критерієм суттєвих порушень, за змістом ст. 401.15 КПК, служить те, що вони реально здатні впливати на результат справи, тобто заподіяти їй шкоду. Фундаментальні ж суттєві порушення спотворюють саму суть правосуддя і сенс судового рішення як акту правосуддя, тобто це порушення, які мають особливо тяжкі наслідки для здійснення правосуддя, так би мовити, «существеннейшие з істотних».
У Постанові ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Пшеничний проти Росії» істотними помилками зізнаються, наприклад, «помилка підсудності, істотні процесуальні порушення або перевищення повноважень». Що ж стосується «помилки факту», то, на думку ЄСПЛ, «тільки помилки фактів, які не могли бути виправлені звичайної скаргою, з огляду на те що вони стали очевидні тільки після того, як рішення суду набуло чинності, можуть вважатися обставиною істотного і незаперечного характеру, який реабілітує відхилення від принципу правової визначеності ». Тобто помилки факту, що виправдовують перегляд остаточного судового рішення, - це, по суті, те, що в російському кримінальному процесі називають нововиявленими або новими обставинами.
Під результатом справи повинно, на наш погляд, розумітися рішення головного питання кримінальної справи, тобто питання про кримінальну відповідальність (доведеність винуватості обвинуваченого, кваліфікації злочину і покарання), або, інакше кажучи, дозвіл справи по суті. Як видно, це питання включає в себе і питання фактичної обгрунтованості рішення про наявність в діянні складу злочину, і правову оцінку діяння. Тобто невірно було б вважати, що наглядова інстанція завжди має справу тільки з неправильним застосуванням процесуального або матеріального закону і абсолютно не стосується питань факту. Однак останні потрапляють у поле зору суду наглядової інстанції лише за посередництвом допущеного у справі істотного порушення закону, яке реально вплинуло на результат справи, тобто дозвіл його по суті, в тому числі на фактичну обгрунтованість рішення.
Видається, що суттєві порушення матеріального кримінального закону, якщо вони, як було сказано вище, спотворюють саму суть правосуддя і сенс вироку як акту правосуддя (наприклад, засудження за діяння, не заборонене кримінальним законом; призначення покарання у вигляді смертної кари при дії заборони або мораторію на засудження на неї тощо), завжди впливають на результат справи, бо самі вони і є результат справи. Тому шукати їх зв'язок з неправильністю вирішення справи по суті зайве.
Перегляд рішення в порядку нагляду можливий при виявленні допущених на попередніх стадіях процесу суттєвих порушень, які мають фундаментальний, принциповий характер і вплинули на результат справи. При цьому КС РФ підкреслив, що встановлений ст. 405 КПК заборона на погіршення становища засудженого чи виправданого зберігається при виявленні одній тільки фактичної необгрунтованості судового рішення (якщо остання не є наслідком фундаментальних порушень закону). Інакше кажучи, коли сторона обвинувачення не змогла фактично довести винність особи у вчиненні злочину і це спричинило за собою необгрунтованість судового рішення, то таке рішення після набрання ним законної сили (закінчення змагання сторін) як і раніше не може бути переглянуте в наглядовій інстанції лише в метою отримання нового, що влаштовує сторону судової постанови, якщо тільки у попередньому судовому розгляді не були допущені суттєві порушення закону, тобто порушення, що мають фундаментальний, принциповий характер і вплинули на результат справи. Такими порушеннями можуть бути, по-перше, неусунуті порушення вихідних, фундаментальних принципів змагального судочинства, таких як рівність сторін і незалежність суду, а по-друге, особливо серйозні і грубі порушення кримінального закону.
Необхідно відзначити...
