Голова Верховної Ради СРСР, іменувався вищою посадовою особою Радянської держави.
Саме Президент СРСР представляв країну всередині неї і в міжнародних відносинах. Він був покликаний забезпечувати взаємодію вищих органів державної влади і управління. Президент СРСР уособлював єдність, суверенітет і цілісність держави.
В організаційному відношенні Президент СРСР нікому не підкорявся і мав вищої ступенем незалежності від інших державних органів. Він був підконтрольний З'їзду народних депутатів. У разі порушення Конституції і Законів СРСР Президент СРСР міг бути зміщений зі свого поста З'їздом. Слід зазначити, що даний механізм не був у достатній мірі відпрацьований і захищений додатковими правами та організаційно-політичними гарантіями, що й підтвердили події 19-20 серпня 1991 року.
Слідом за обранням Президента СРСР в РРФСР також створюється посаду Президента. 17 березня 1991 відбувся всесоюзний референдум. На референдумі поряд з вирішенням проблеми збереження Союзу РСР ставилося питання про введення поста Президента РРФСР. Більшість росіян, які взяли участь у голосуванні, на питання Чи вважаєте Ви за необхідне введення поста Президента в РРФСР, що обирається всенародним голосуванням? Raquo; відповіли позитивно. 24 квітня 1991 Верховною Радою РРФСР було прийнято два закони, що мали величезне значення для утвердження президентури в Росії. Це закони РРФСР Про Президента РРФСР і Про вибори Президента РРФСР raquo ;. Примітно, що закон Про Президента РРФСР закріпив статус Президента як вищої посадової особи і глави виконавчої влади.
Одночасно з Президентом РРФСР обирався і віце-президент РРФСР. Кандидатуру віце-президента РСФРР пропонував кандидат у Президенти РРФСР. Віце-президент здійснював за дорученням Президента окремі його повноваження і замінював Президента у разі його відсутності.
червня 1991 Президент РРФСР відповідно до Конституції 1978 був обраний на п'ятирічний термін, тобто до 12 червня 1996 року. Вибори Президента РФ 1996 року характеризували даний інститут в контексті російської Конституції 1993 року. 26 березня 2000 відбулися позачергові демократичні вибори Президента РФ, в яких взяло участь 68,88% зареєстрованих виборців. З одинадцяти претендентів на цей високий пост росіяни проголосували вже в першому турі виборів за виконувача обов'язків Президента РФ Путіна В. В., який набрав близько 53% голосів виборців.
Глава 3. Проблеми та перспективи розвитку інституту президентства
20 років досить короткий термін для формування та функціонування інституту президентської влади. Тому сучасні політологи та політичні діячі стверджують, що в Росії перехідний період ще не завершився. Конституційні конструкції і моделі проходять випробування практикою у змінюються соціальних, політичних та економічних умовах при цьому виявляються їхні недоліки і перекоси raquo ;, що вимагають певної коригування.
Так, стосовно до вітчизняної моделі інституту президентства необхідно дійсно констатувати: Росія настільки довго жила в умовах абсолютної влади, що в політичній свідомості народу домінуюче значення стало мати не та обставина, як управляється країна, а то , ким вона управляється raquo ;. Тобто, незважаючи на універсальність конституційної формули, а багато в чому якраз завдяки її недосконалості, даний демократичний інститут поки ще не склався, а країна продовжує перебувати в режимі ручного управління raquo ;, коли не лідер вбудовується в систему, а система підлаштовується під лідера. Така ситуація не тільки викликає негативні оцінки з боку світової спільноти, а й, цілком очевидно, вже гальмує подальший поступальний розвиток Росії.
Однією з проблем для Росії, безперечно, є існуюча спочатку в Конституції так звана проблема дисбалансу у владному трикутнику raquo ;: Президент - Уряд - парламент (Державна Дума). Необхідно підкреслити, що саме в такому контексті, причому з урахуванням не тільки юридичної, але й політичної складової, слід розглядати ситуацію, що склалася і шукати оптимальні рішення, не розділяючи і не звужуючи питання до взаємовідносин Президента та Уряду, Президента і парламенту, Уряду та парламенту. Сенс полягає якраз в системі взаємного впливу і співвідношенні політичної ваги цих трьох інститутів.
Здається, що для нашої країни, принаймні, на найближчу перспективу, до завершення перехідного періоду необхідним і безальтернативним варіантом є сильний інститут президентства в рамках напівпрезидентської (змішаної) форми правління. При цьому, говорячи про силі Президента, необхідно погодитися з думкою відомого французького правознавця М. Лесажа, що сильний Президент - тільки той, який спирається на Уряд, що має достатню підтримку в парлам...
