й, що помилково прийняті за злочинний напад. Схожість з необхідною обороною полягає лише в тому, що і при уявній обороні людина прагне відобразити суспільно небезпечне посягання, яке, на його думку, існує.
Однак вирішення питання про притягнення або непритягнення до кримінальної відповідальності уявно обороняється залежить від наявності або відсутності його провини в омані щодо дійсності посягання. У цьому сенсі уявна оборона розглядається як різновид фактичної помилки.
Кваліфікація заподіяння шкоди при мнимої обороні здійснюється відповідно до положень ст.37 КК. Якщо особа практично не усвідомлювала і за обставинами справи не повинна була або не могла усвідомлювати відсутність суспільно небезпечного посягання, то уявна оборона вважається необхідною обороною. Заподіяння при таких обставинах зайвого шкоди розцінюється як перевищення меж необхідної оборони. Якщо ж у сформованій обстановці особа хоча і не усвідомлювала своєї помилки, але повинна була і могла усвідомлювати відсутність суспільно небезпечного посягання, то заподіяння шкоди внаслідок такого недобросовісного омани кваліфікується як необережний злочин [5, c.171].
Для постановки питання про визнання оборони уявної необхідно, щоб об'єктивно існували обставини, зовні подібні з суспільно небезпечним посяганням, і малася помилка особи в оцінці суспільної небезпеки діяння. Заподіяння шкоди в силу підвищеної помисливості за відсутності обставин, за зовнішнім виглядом схожих на суспільно небезпечне посягання, кваліфікується як злочин на загальних підставах [3, c.286].
Виходячи зі змісту даної глави, можна зробити висновок, що неправомірне використання необхідної оборони і порушення її умов є дуже важливими поняттями для правильної кваліфікації справи. З боку держави застосування на практиці цих понять є стримуючим чинником, оскільки не дає можливості обороняється завдати істотної шкоди життю та здоров'ю людини за якесь не відповідає за небезпекою злочинне діяння. Хоча між правомірним і неправомірним використанням необхідної оборони існує вельми тонка грань, наявність, наприклад, такого поняття як перевищення меж необхідної оборони просто зобов'язане мати місце для того, щоб не допустити свавілля в нанесенні травм посягає.
необхідна оборона уявна передчасна
Висновок
Підводячи підсумок цій роботі, хотілося б відзначити наступне.
В даний час інститут необхідної оборони представляє собою найважливішу форму участі громадян Республіки Білорусь у правоохоронній діяльності, де він представлений, з одного боку, як суб'єктивне право кожної людини, а з іншого, в якості правових повноважень правоохоронних органів та їх співробітників, пов'язаних з добросовісним здійсненням правоохоронної діяльності.
Аналіз кримінального законодавства Республіки Білорусь і різної юридичної літератури з даної теми виявив значні риси в розумінні умов правомірності оборони. Законодавець чи судова практика вимагає, щоб посягання було протиправним, готівковим і реальним, а дії обороняється були пропорційними загрозі. Допускається заподіяння шкоди посягає особі в цілях захисту не тільки життя, здоров'я, а й майна, причому як самого обороняється, так і третіх осіб. Одночасно, при здійсненні необхідної оборони забороняється заподіяння шкоди третім особам.
Умови правомірності акту необхідної оборони прийнято поділяти на пов'язані з посяганню і відносяться до захисту. При цьому посягання повинно бути: суспільно небезпечним, готівковим, і дійсним (реальним). Ключовим складовим елементів інституту необхідної оборони є також характер дій, проти яких допускається необхідна оборона. Право на оборону породжує тільки суспільно небезпечне посягання на правоохоронюваним інтересам. Хоча найчастіше оборона здійснюється проти злочинного, кримінально караного посягання, однак злочинний характер посягання не є обов'язковою ознакою. Достатньо, щоб воно було суспільно небезпечним і за об'єктивними ознаками сприймалося як злочинний напад. Тому, зокрема, допустима необхідна оборона від посягання душевнохворого, малолітнього або особи, що діє під впливом устраняющей його провину фактичної помилки.
Стан необхідної оборони виникає у момент початку злочинного нападу або при реальній загрозі такого нападу, а закінчується, коли злочинне зазіхання відображено і напад припинилося (злочинець знешкоджений, кинувся навтіки, остаточно припинив злочинні дії). Якщо насильницькі дії обороняється тривають після припинення посягання, стан необхідної оборони відсутня, і ми можемо говорити вже про несвоєчасність оборони. Однак треба мати на увазі, що суб'єкт не завжди може правильно оцінити ситуацію і визначити наявність об'єктивних ознак стану необхідної оборони. Ця обставина впливає на визначення форми йо...
