х шляхів технологічного розвитку.
Практика подальшого використання цього поняття показала, що з його допомогою почали аналізувати різні феномени не тільки технологічної, а й інституційної природи, виходячи при цьому з різних теоретичних позицій.
По-перше, це трактування ЗТПР в області інституційних змін, висхідні до власне ідеям Девіда і Артура. Згідно з останніми, ситуація в технологічному розвитку характеризується ЗТПР, якщо:
· вибір спостережуваної насправді масової технології був не передбачуваний;
· цей вибір практично неможливо змінити через величини витрат, які потрібно здійснити скоординовано і одночасно (або протягом короткого часу);
· масово поширена технологія з великою ймовірністю неефективна.
Виникнення таких ситуацій, в свою чергу, є результатом функціонування двох механізмів: (а) зростаючої віддачі від масштабу і (б) впливу малих випадкових подій.
Зростаюча віддача є при цьому наслідком взаємопов'язаності технології і удосконалюються навичок роботи з нею як частини людського капіталу, що виникає в результаті процесу навчання в ході застосування технології, а також мережевих зовнішніх ефектів і не переміщуваності інвестицій.
Механізм малих випадкових подій, тобто таких подій, які не могли бути заздалегідь передбачені володіє обмеженим знанням стороннім спостерігачем, відповідальний за те, яка саме з доступних технологій виявляється фактично обраної, яка перемогла в конкурентній боротьбі з функціонально схожими з нею технологіями. Завдяки йому, така перемога зазвичай не пов'язана з більшою ефективністю.
На закінчення цього розділу відзначимо, що евристична цінність концепції ЗТПР полягає не в можливості універсального пояснення будь-яких труднощів, що виникають на шляхах інституційних перетворень, а в обігу уваги на конкретних вигодонабувачів старих правил, які мають завдяки останнім економічними і політичними можливостями, що дозволяють їм блокувати потенційно більш ефективні інновації.
3.2 Механізм ефекту блокування
Поняття ефекту блокування було використано Дугласом Нортом для пояснення часто зустрічаються на практиці ситуацій, в яких інституційне зміна, здатне істотно поліпшити умови для виробництва вартості, незважаючи на це, не реалізується на практиці, перш за все, - через дії держави, за допомогою прийняття законів, видання указів і т. п.
Суть даного ефекту полягає в тому, що розподільні вигоди, які отримують при діючих інститутах деякі з організацій, що діють у сферах економіки та/або політики, виявляються настільки значними, що дозволяють таким організаціям запобігати можливі зміни відповідних правил
Способи блокування потенційно ефективних інституційних змін, які використовуються на практиці, досить різноманітні: від ідеологічних обгрунтувань неприпустимість цих змін, з посиланнями на традиції, національний менталітет і т.п., до прямого підкупу законодавців або керівників виконавчої влади , у чиїй компетенції знаходиться здійснення відповідного інституційного зміни.
Можливості блокування потенційно ефективних інституційних змін особливо великі в тих випадках, коли бенефіціарами діючих правил виявляються не приватні організації, а держава - в цілому або в особі окремих його представників, наділених владою. У цьому зв'язку Д. Норт наводить приклад неефективних прав власності:
неефективно існували внаслідок того, що правителі прагнули уникнути конфліктів з впливовими виборцями і не вводили в дію ефективних прав власності, які суперечили інтересам останніх. Інша причина могла полягати в тому, що витрати нагляду, обчислення та збору податків, можливо, породжували таку ситуацію, при якій менш ефективні права власності приносили великі податкові збори, ніж ефективні .
Оскільки неефективні правила, встановлені державою для економічних агентів, в кінцевому рахунку, приводять до ослаблення держави, останнє рано чи пізно стикається з необхідністю проведення економічних реформ, що переслідують мету заміни зручних для влади, але неефективних (для створення вартості) правил, іншими, сприяє економічному розвитку.
Крім того, не можна забувати і про те, що примус до виконання правил, невигідних для їх адресатів, вимагає від держави підвищених витрат моніторингу, що негативно позначається на доходах правителя. У цьому зв'язку необхідно підкреслити, що досить широко поширені уявлення про практично необмежені можливості держави домагатися виконання вводяться ним правил поведінки економічних агентів є досить сильно перебільшеними. Іншими словами, прийняття законодавцем того чи іншого закону, що регулює господарсь...
