ала особливий розвиток в американський діяльність К. Левіна. Кожна річ в психологічному полі характеризується не за своїми фізичними властивостями, а виступає в якомусь відношенні до потреби суб'єкта. Саме потреба обумовлює те, що один предмет має спонукальний характер, притягує до себе, має позитивну валентність, інший - не має такого спонукального характеру, має негативну валентність. Таким чином, предмети поля являють собою позитивно і негативно заряджені валентності по відношенню до цієї потреби. Факт єдності особистості і середовища виражений К. Левіним в понятті «життєвий простір». Його структура і динаміка виражаються в поняттях взаємозалежності, силового поля, рівноваги, потужності.
Життєвий простір має властивості - рівнем реальності, тимчасової перспективою. Введенням поняття тимчасової перспективи Левін підкреслював включеність в поняття життєвого простору також очікувань, уявлень про майбутнє (ідеальний план) і минулому, але у зв'язку з тим, як вони представлені в сьогоденні. У зв'язку з квазіпотребності К. Левін досліджував проблему целеобразованія і цілеспрямованої поведінки. Ці дослідження ввели в психологію комплекс найважливіших понять, які характеризують поведінку, пов'язаних з досягненням цілей: цільова структура і цільові рівні індивіда, в тому числі реальні та ідеальні цілі, рівень домагань, пошук успіху і прагнення уникнути невдачі і деякі ін.
До різних сторонах і проявам особистості, таким, як вольове, і протилежне йому - польове - поведінка (у зв'язку з цим проблема довільності), афекти, структура особистості, К. Левін застосовує структурно-динамічний підхід, аналізуючи їх в поняттях психологічного поля.
До. Левін збагатив психологію низкою нових методів і методик. Це - досліди на перервану дію (М. Овсянкина), досліди на запам'ятовування незавершених і завершених дій (Б. В. Зейгарник), досліди на заміщення (К. Лісснер і А. Малер), досліди на виявлення рівня домагань (Ф. Хоппе) , досліди на пересичення (А. Карстен) та ін. В американський період К. Левін відходить від інтрапсіхологіческіх проблем і звертається до интерперсональная відносинам. Особливо велика увага приділяється питанням лідерства, їх типів (демократичне, авторитарне), проблемі групової атмосфери, групового стандарту. Пізніше К. Левін очолив Центр групової динаміки. Тут розроблялися проблеми, пов'язані з промислової практикою: продуктивність праці в групі, комунікація, соціальна перцепція, взаємини між групами, членство в групі, підготовка групових лідерів і поліпшення групового функціонування.
Матеріал досліджень К. Левіна, особливо методики, в численних модифікаціях використовуються і в даний час, в тому числі в радянській психології. У той же час підкреслюється, що в підході К. Левіна до особистості недостатньо розкривається роль інтелекту і свідомості. На закінчення зупинимося на загальній оцінці гештальтпсихології. Гештальтпсихологія намагалася розвинути атомістичну теорію в психології, подолати схематизм у трактуванні психічних процесів, відкрити нові принципи і підходи до їх вивчення. Введений нею структурний принцип в сенсі нового підходу Виготський оцінював як «велике непорушне завоювання теоретичної думки». У цьому сутність та історичний сенс гештальттеории.
Істотно відзначити також, що засновник загальної теорії систем Л. фон Берталанфі вважав, що в роботі «Фізичні гештальти у спокої і стаціонарному стані» В. Келер передбачив окремі положення загальної теорії систем. Цим оцінювався важливий внесок гештальтпсихології в методологію наукового дослідження. Методики експериментального дослідження сприйняття, мислення, особистості, а також отримана в результаті їх застосування багата феноменологія складають важливий підсумок діяльності гештальтпсихологов. «Найбільш цінний ефект структурної психології - це зроблені нею описи», - писав Л. С. Виготський. Цією школою зроблено важливий крок з подолання інтелектуалізму, властивого всієї традиційної психології.
Однак у теоретичному плані концепція зайшла в глухий кут. Введений нею структурний принцип не виправдав себе як універсальний, т. Е. Поширений на всю загальну психологію, і на дитячу, і на патопсихологию. У цій універсальності виявилася недостатня пояснювальна сила структурного принципу. Так, у застосуванні до проблем психічного розвитку спроба охопити єдиним принципом інстинктивні та інтелектуальні процеси не дозволяє побачити принципову різницю між ними, а також різницю між тваринами і людиною, призводить до натуралістичної теорії психічного розвитку дитини, «свідомо зливає тварина і людське, ігнорує історичну природу розвитку людської свідомості ... »і в кінцевому рахунку не пояснює психічний розвиток. У більш загальному сенсі: «Поняття структури однаково поширюється на всі форми поведінки і психіки. Знову в світлі або, вірніше, в сутінках структури всі кішки сірі: вся різниця в т...
