ім». Малиновський повірів у справжність рукописи и ставши готувати новий список до видання. Лише експертизи Петербурзька палеографа А.І. Єрмолаєва допомогла Встановити підробку. Ця історія стала широко відома среди вчення І колекціонерів, и Бардіну Вже НЕ довірялі. Згідно ВІН ставив на виготовленя Їм рукописах дату и свое ім'я, створюючі просто копії під замовлення. [5, с.91-93]
После Втрати орігіналу «Слова о полку Ігоревім» з явилися ПОВІДОМЛЕННЯ про его Особливостігри зі слів власника та других очевідців. Свідоцтва ЦІ суперечліві, так як Ніхто НЕ подбав скопіюваті зразок листа рукописи, описати ее Особливостігри. Вважається Цілком надійно встановленим, что рукопис «Слова» відносілася до XVI століття (орфографія відображає другий південнослов янський Вплив), писана булу скорописом без поділу слів, з Наголос буквами, швидше за все, Взагалі без букви i, без Відмінності «і» и «й» и не вільна булу від описок, помилок, а може буті, и от пропусків або від Зміни Первін виразів. Така частка всех пізнішіх Списків давньоруськіх пам'яток літератури. Крім того, додаткові дрібні спотворення в тексті, безсумнівно, поневоле внесли и Перші відавці, як показує весь досвід видання в XVIII-початку XIX ст. Збереження давньоруськіх рукопісів. Звідсі з найперш пір Вивчення «Слова о полку Ігоревім» було тягти в Науковій літературі Досліди більш-Менш вдалих Виправленому тексту «Слова». У XIX столітті Кращі з них зроблені Дубенська в 1844 году, Тихонравова в 1866-1888 рр., Огоновський в 1876 году, Потебні в 1878 р, барсовій в 1887-1890 рр., Козловська в 1890 году. У XX столітті найбільш докладні Критичні тексти «Слова» пропонувалі А.К. Югов, Р.О. Якобсон, Н.К. Гудзій, Н.А. Мещерській, відавці «Словника-довідника Слова о полку Ігоревім »и« Енциклопедії Слова о полку Ігоревім », Зведений текст в 2004 году запропонованій (втім, без докладного коментаря) i А.А. Залізняком.
У виразі «Слова ...» зображуються НЕ только події Невдалий походу на половців Новгород-Сіверського князя Ігоря в 1185 году, як про це розповідається в літопісах (у двох редакціях - Південної и північної, по Іпатіївському Літописі и по Лаврентіївському), но ї прігадуються події з княжих міжусобіць, походів и вдалих битв, починаючі з найдавнішіх часів. Перед нами Ніби народна історія, народна епопея в Книжковому вікладі письменника кінця XII в. Ряд сюжетних поворотів в опісі нижчих Заснований на тій чи іншій інтерпретації «темних Місць». [5, с.101]
«Слово о полку Ігоревім» має імовірно південноруське походження, можливо даже київське. Подібні припущені віплівають з Укладення «Слова», з захопленості ставленого учасника до великого князя київського Святослава, з любові до Києва, до его природи. Поетичні описи природи степів у Дона и Дінця (сучасний Сіверський Донець) створюють враження про около знайомство автора з цімі місцямі. Текст «Слова» говорити такоже про том, что автор добро Знайомий НЕ только з Києвом, но и з іншімі російськімі землями - князівствамі. [5, с.109-110]
Протяг усіх двох століть з годині Публікації «Слова» вісуваються гіпотезі про ті, хто (конкретної особливо або коло осіб) МІГ бі буті его автором. Практично всі відомі з літопису діячі кінця XII століття називаєся в якості можливіть кандидатур. У СРСР зі своими версіямі виступали НЕ только філологі та Історики, альо такоже и чісленні Любителі (письменники, Такі як Олексій Югов, Олжас Сулейменов або Ігор Кобзєв, и популяризатором).
«Слово» - занадто Незвичайна и складних текст, щоб по ньом можна Було Впевнена судити про ті чі Інші Властивості его автора або порівнюваті его з іншімі текстами тієї епохи. Одні досліднікі вважаться, что тон Звернення автора до князів вказують на том, что ВІН сам БУВ князем або членом князівської прізвіща (зокрема, називаєся імена самого Ігоря, Ярославни, Володимира Ігоровіча та ряду других князів, включаючі Вкрай маловідоміх); Інші, навпаки, стверджував, что князь не МІГ назіваті князя «паном». По-різному оцінюваліся и Політичні сімпатії автора (одні вважають, что ВІН оспівує Ігоря и Належить до его чернігівському клану, Інші - что ВІН засуджує его авантюру и сімпатізує нащадкам Мономаха), и его ТЕРИТОРІАЛЬНЕ походження (псковські РІСД в мові «Слова», швидше все, говорять не про автора, а про перепісувачів XV століття). Вісувалася версия, что частина тексту написана одним автором, Інша частина - іншім. Особливе лінію міркувань на Цю тему становляит СПРОБА поиска прямо названого або «Зашифрування» имени автора в тексті, вічленення акровіршів (так як Первісна рукопис Втрачено, Такі реконструкції Вкрай вразліві). [5, с.113-114]
Б.А. Рибаков, атрібутував більшу часть Киевского літопису XII ст. (відомої в складі Іпатіївського списку) фігурує в ній київському боярину Петру Бориславич та ВРАХОВУЮЧИ давно відомі лінгвістам нетрівіальні подібності между Київською Літописом и «Словом ...
