совісного набувача могло б бути простим і логічним, якби Конституційний Суд РФ виходив з того, що такий набувач чинності складного юридичного складу стає власником отриманої речі, як це було прийнято вважати до недавнього часу, і саме тому захищений від яких би то не було до нього домагань.
.2 негаторний позов
Відомий римським юристам негаторний позов, який «... надавався власнику в тих випадках, коли він, не втрачаючи володіння своєю річчю, зустрічав, проте, якісь перешкоди або стиснені ...», і в даний час знаходить своє застосування.
Стаття 304 ГК РФ визначає негаторний позов як вимога про усунення будь-яких порушень права власності, якщо ці порушення не поєднані з позбавленням володіння. Незважаючи на всю уявну простоту законодавчої конструкції негаторного позову, як в теорії, так і на практиці виникає безліч проблем.
Негаторний позов, що походить з римського права, називався negatoria servitutis, тобто позов, предосталвяемий власнику для відхилення сервітутного обтяження його права власності.
Іншими словами, цивільно-правова традиція з самого початку закріпила уявлення про те, що всяка діяльність, що вступає в конфлікт із здійсненням права власності, структурно аналогічно обтяженню цього права власності сервітутом, так що всякий власник, бажаючий захистити спокійне здійснення свого суб'єктивного майнового права, повинен по суду оскаржити існування такого обтяження.
У науці радянського періоду сформувалася точка зору про подання в якості негаторного позову вимоги власника про виключення майна з опису або звільнення його від арешту. На таку кваліфікацію негаторного позову вказував Д.М. Генкін, вважаючи, що «... підставою негаторного позову може бути і порушення належить власнику правомочності розпорядження, що виразилося у позбавленні власника можливості розпоряджатися річчю завдяки неправильному включенню її до акта опису, складеної за стягненню, пред'явленим до іншій особі». Подібну позицію займала М.Я. Кирилов.
Хоча і в той час існували інші підходи у кваліфікації вимоги про виключення майна з опису. Наприклад, Р.О. Халфина розглядала цю вимогу в якості віндикаційного позову, вказуючи на те, що «... метою позову в цьому випадку, як і при віндикації, є відновлення власником порушеного володіння». Інший відомий цивіліст О.С. Іоффе, розглядаючи конкретну практичну ситуацію, звертає увагу на те, що позов про виключення майна з опису є «... не тільки вимогою про визнання за позивачем права власності, а й позовом про зняття з майна обмежень, що перешкоджають розпорядження ним, т.е. негаторний позовом ». В.А. Рясенцев і Г.І. Ческіс, ототожнюючи негаторний позов з позовом власника про виключення з опису свого майна, вважають, що «... в такому домаганні власника укладено дві вимоги: визнати його власником спірного майна і звільнити останнє від опису, як незаконний».
Після прийняття ЦК РФ кваліфікація негаторного позову продовжує залишатися неоднозначною. Більшість авторів вважають, що однією зі сфер «... застосування позовів, пов'язаних з усуненням перешкод у розпорядженні (іноді користуванні) майном, є спори про звільнення майна від арешту (виключення з опису) ...». Подібну позицію в наділенні вимоги про звільнення майна від арешту (виключення з опису) ознаками негаторного позову висловлює А.П. Сергєєв, акцентуючи увагу на тому, що негаторний така вимога буде лише у випадку, коли арештоване (описане) майно продовжує залишатися у володінні власника. При вилученні описаного майна з володіння власника зазначена вимога А.П. Сергєєв вважає кваліфікувати як віндикаційного позову.
Цікавий підхід до негаторному позову представлений А.А. Рубановим, який з контексту ст. 304 ГК РФ робить висновок про те, що даний позов може бути пред'явлений і в ситуації, коли власник позбавлений володіння річчю. В останньому випадку автор розглядає негаторний позов як необхідне доповнення до віндикаційним позовом.
Класичного підходу у визначенні юридичної природи негаторного позову дотримується Е.А. Суханов, вважаючи можливим для власника задіяти цей спосіб захисту при наявності різного роду перешкод з боку третіх осіб у користуванні нерухомим майном - будівлями, будовами, спорудами, земельними ділянками.
Люшня А.В. пропонує визначати негаторний позовом внедоговорное вимога титульного власника (невладеющего сервітуарія) про припинення заподіяння різних перешкод і стиснений відносно спірної речі, не пов'язаних із запереченням права позивача або позбавленням його володіння.
Негаторний позов є речове-правовим вимогою, а це означає, що якщо між сторонами існує зобов'язальнеправовідносини, то саме воно стане підставою розгляду відповідного спору. Негаторному захист реалізується в рам...
