для себе встановив, є свобода» .І на зв'язку з цим потрібно відзначити, що Руссо робить тепер наголос на « праві », якого він не визнавав ні за тим, хто здійснив першу заїмку - без згоди інших людей, ні за тим, хто спирався згодом на так зване право сильного. «Суспільний договір, - пояснює Руссо, - встановлює між громадянами така рівність, в силу якого всі вони, приймаючи на себе зобов'язання, підпорядковані однаковим умовам і всі повинні користуватися рівними правами» .Любий правління, яке слід загальній волі, має бути засноване на законах. «Громадським угодою, - пише Руссо, - ми дали Політичному організму існування і життя; мова йде про те, щоб за допомогою законодавства повідомити йому рух і наділити волею ».На думку Руссо, суверенітет неотчуждаем, єдиний і неподільний. Виходячи з цього, він критикує ідею поділу влади Монтеск'є, а також тих політиків, які «поділяють суверенітет у його проявах». Вони, як зазначає Руссо, поділяють його на силу і на волю, на владу законодавчу і на владу виконавчу; на право оподатковувати, відправляти правосуддя, вести війну, на управління внутрішніми справами і на повноваження вести зовнішні зносини; вони то змішують всі ці частини, то відокремлюють їх один від одного; вони роблять з суверена якусь фантастичну істоту, складене з частин, узятих з різних місць. З погляду Руссо, ті права, які нерідко приймають за частини суверена, насправді все йому підпорядковані і завжди припускають наявність єдиної вищої волі, гегемонію верховної влади, яку можна розділити, не знищивши. «Якщо вся влада опиняється в руках однієї людини, - пише Руссо, - тоді приватна воля і воля корпоративна повністю з'єднуються один і, отже, остання досягає тієї найвищого ступеня сили, яку вона тільки може мати ... Найбільш активним з Урядів є правління одноосібне.» В ідеї Монтеск'є про взаємне стримування відокремлених та протиставлені один одному влади Руссо бачив небажані крайнощі, які ведуть до їх ворожим відносинам, дають силу приватним впливам або ведуть навіть до роздроблення держави. Відкидаючи ідею поділу влади в трактуванні Монтеск'є, автор «Суспільного договору» разом з тим визнає необхідність поділу державних функцій і розмежування органів, що представляють в межах своєї компетенції державну владу. Руссо бачить принципову відмінність між законодавчою і виконавчою властью.Законодательная владу в нього тісно пов'язана з суверенітетом. Це - воля всього суверенного народу і тому повинна регулювати питання загального характеру, що стосуються всіх. Народ, підкоряється законам ставати їх творцем. Але «як може сліпа юрба, яка часто не знає, чого вона хоче, бо рідко знає, що їй на користь, сама зробити настільки велике і настільки важка справа, як створення системи законів?» Для того, щоб закони погоджували в собі волю і розум, були мудрими, потрібен «поводир», тобто законодавець, який є лише агентом волі і що надає їй закінчену юридичну силу. «Законодавець - в усіх відношеннях людина незвичайна в державі ... Це - не магістратура; це не - суверенітет ... Це - посада особлива і вища, яка не має нічого спільного з владою людської. Бо якщо той, хто велить людьми, не повинен панувати над законами, то і той, хто панує над законами, також не повинен повілівать людьми. Інакше його закони знаряддя його пристрастей, часто лише збільшували б вчинені ним несправедливості; він ніколи не міг би уникнути того, щоб приватні інтереси не спотворювали святості його свідомості ». Руссо визнає, що той, хто формулює закон, знає краще за всіх, як цей закон повинен виконуватися і тлумачитися. Здавалося б, тому не може бути кращого державного устрою, ніж те, в якому влада виконавча сполучена з законодавчою. Тим не менше, автор робить висновок, що у запобігання впливу приватних інтересів на суспільні справи необхідно, щоб перетворенням закону, як загального правила, в акти індивідуального характеру займалася особлива урядова (або виконавча) влада. Виконавча влада «як сила політичного організму» встановлюється рішенням суверенного народу, а тому виступає тільки як його довіреної слуги. Народ доручає здійснення цієї влади конкретним уповноваженим особам, які повинні діяти в строгих рамках закону і підлягають невсипущому контролю з боку верховної законодавчої влади. Більше того, повноваження виконавчої влади зникають самі собою, як тільки народ на законній підставі зібрався як суверена для ведення своїх дел.Отсюда видно, що, проводячи відмінність між законодавчою і виконавчою владою, Руссо ні в якому разі не допускає незалежність уряду від народу-законодавця. Що стосується судової влади, то Руссо приділяє їй значно менше уваги, але підкреслює неухильну зв'язаність її законами, в той же час підкреслюючи її необхідну організаційну самостійність по відношенню, як до законодавця, так і до правітельству.Руссо виходить з того, що рівновага сфер влади в державі, їх узгоджена діяльність повинні забезпечуватися не відокремленням або протиставленням їх один одному, не за допомогою взаємних стримувань і протива...
