.
. Самобутність, неповторність творчої спадщини Едгара По в чому визначила його трагічна доля. Трагізм, туга, скорбота породжують тяжіння письменника до художньої системі романтизму. Він належить до пізніх романтикам, що багато в чому визначає ускладнення образу персонажа, де протиставлення ведуться вже не тільки на рівні «людина - натовп», а й на рівні внутрішніх психологічних опозицій.
При дотриманні всіх формальних вимог романтизму, Едгар По все-таки часто не вкладається в його рамки, передбачаючи у своїй творчості шукання символістів, футуристів, реалістів.
У своїй творчій лабораторії письменник розробляє нові жанри, форми, образи, що впливає на подальший розвиток світової літератури (фантастичною, психологічної, символічною, масової).
У той же час саме символ відіграє велику роль у всіх творах автора, як поетичних, так і прозових. Відмінність символу в поезії - його ідейна заданість, непрекословно спрямованість до трансцендентному світу. Символізм прози За більш матеріальний, націлений на розпізнавання ірраціонального в цьому світі.
. У новелах Едгара По символізм неоднорідний і виражається з різним ступенем абстрактності. У більшості фантастичних творів символи є загальнокультурними і вельми абстрактними, а в психологічних новелах, що не втрачаючи своєї загальнокультурного, висловлюють нестійкість розладу свідомості.
Трапляється й так, що в новелі явний загальнокультурний символ досягає такого ступеня конкретики, що втрачає свій статус символу і перетворюється лише на факт дійсності.
Символи в новелах За відсилають нас до різних систем, залежно від задуму автора. Тут просвічуються і релігійна система, і філософська, і система забобонів і, нарешті, система, конструируемая в межах авторського тексту.
Використана література
1. Аверинцев С.С. Символ у мистецтві//Коротка літературна енциклопедія: у 9 томах.- М .: Радянська енциклопедія, 1962-1978.- Т.7.- +1972
2. Аверинцев С.С. Софія-Логос. Словник. 2-е, испр. изд.- К .: Дух і Літера, 2001. - 912 с.
3. Квятковський А. Поетичний словник.- М .: Радянська Енциклопедія. 1966. - 376 с.
. Кононенко Б.І. Великий тлумачний словник з культурології.- М .: Вече, 2000. - 512 с.
. Красавченко Т.Н. Літературна енциклопедія термінів і понять.- М .: НПК «Інтелвак», 2003.
. Лосєв А.Ф. Знак. Символ. Міф.- М .: МГУ, 1982. - 480 с.
. Лосєв А.Ф. Проблема символу і реалістичне мистецтво.- М., 1995. - 320 с.
. Лотман Ю. М. Всередині мислячих світів. Людина - текст - семиосфера - історія.- М., 1999.
. Мандельштам О. Про поезії.- М .: Радянський письменник, 1987. - 320 с.
10. Мінералова І.Г. Аналіз художнього твору: стиль і внутрішня форма: навч. посібник/І.Г. Мінералова.- М .: ФЛІНТА: Наука, 2011. - 256 с.
. Свасьян К.А. Філософія символічних форм Е. Кассірера: Критичний аналіз.- 2-е вид.- М .: Академічний Проект; Альма Матер, 2010. - 243 с.
12. Созіна Є.К. Теорія символу і практика художнього аналізу: Навчальний посібник по спецкурсу.- Єкатеринбург, 1998. - 128 с.
. Уеджвут К.В. Світ Рубенса. 1577-1640. Пер. з англ. Л. Каневського.- М .: ТЕРРА - Книжковий клуб, 1998. - 237 с.
. Фаріно Е. Вступ до літературознавства. Учеб. Посібник.- СПб, Вид-во РГПУ ім. А.І. Герцена, 2004. - 639 с.
. Флоренський П. Дітям моїм. Спогади минулих днів. Генеалогічні дослідження. З соловецьких листів. Заповіт. М., 1992.- 300 с.
16. Флоренський П. імеславія як філософська передумова: у 2 томах.- М., 1986. - 287 с.
17. Шеллінг Ф.В. Філософія lt;http://dic.academic/dic.nsf/enc_culture/716/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8Fgt; мистецтва.- М .: Думка, 1966. - 496 с.
