вимог до доведеності суджень, висунутих іншими авторами.
Апеляції до факту. Помилка судження полягає в тому, що в якості достатнього або значущого доводу пропонується твердження про те, що доказ, що підтверджує будь-яку точку зору, є "встановленим" або "загальноприйнятим фактом".
Довід необхідно аргументувати, так як подібне доказ з великою ймовірністю буде спірним. Його спірність буде особливо велика, якщо в якості факту пропонується опис якого феномена в термінах якої конкретної теорії. Подібний опис може не рахуватися "встановленим" або "загальноприйнятим" для прихильника іншої теорії. Нарешті, апеляція до феноменальною даності психологічного події ще не їсти довід, оскільки не менш важливим є питання, відповідь на який зв'язується з такою апеляцією. Система міркувань, в яку включається опис психологічної реальності, народжує психологічний "факт".
Прийняття рішення про те, що той чи інший психологічний факт мав місце, може грунтуватися на дуже різних системах доказів. Так, для використання методу спостереження характерна проблема обмеження інтерпретації, яка завжди включається в опис спостережуваних явищ. Для експериментального методу прийняття рішень про вигляді встановлюваного факту передбачає набагато більш суворий контроль шляху від збору даних до тверджень про отримані залежностях (як психологічних фактах). Який би метод ні мався на увазі, завжди у висновках представлений той рівень узагальнень, в рамках якого тільки й має сенс говорити про встановлених фактах.
3.4 Редукціонізм висновків
У психології редукціонізм розглядається як підміна психологічних пояснень непсихологічних або як пошук пояснення певного числа різних явищ за допомогою зведення їх до одного принципу пояснення. Він може проявлятися як підведення емпіричних висновків під інтерпретаційні схеми, що лежать часто в сфері інших наук або областей знання (культурологія, соціологія, фізіологія і т.д.), або як організація висновків в рамках прийнятої пояснювальній парадигми тих чи інших психологічних шкіл. Тоді, говорячи про редукционизме, інші дослідники підкреслюють неадекватність використовуваних понять психологічної реальності або схем отримання емпіричних даних предмету дослідження.
На основі таких варіантів редукціонізму при обговоренні авторами заявлених психологічних гіпотез можуть робитися висновки, спрощено представляють досліджувані базисні процеси або зв'язку між змінними. Редукціонізм соціологічного, психофізіологічного або іншого толку - це методологічні висновки про структуру психологічних пояснень. Обговорення цієї складної проблеми виходить за рамки даного підручника. p> Істотно, що прийняті науковим спільнотою критерії "правильних" висновків змінюються в часі, зі зміною дослідницьких парадигм і стилів мислення, а також соціальних установок авторів. Відносність поняття достовірних висновків тим більше зрозуміла, якщо враховувати, що за допомогою одних і тих же емпіричних результатів можна відповідати на різні питання і вводити їх в різні контексти інших пояснювальних схем.
З проблемою редукціонізму тісно пов'язана також проблема множинності і різнорівневі теоретичних пояснень. Одні й ті ж феноменальні (емпірично встановлені) закономірності можуть обговорюватися з різних методологічних позицій - телеологічних, причинних, психофізіологічних і т.д. І справа тут не тільки в перевагах автора. Справа в тому, що сама психологічна наука у своєму розвитку продемонструвала продуктивність різних форм побудови психологічних теорій. Те, що в психології співіснують різні теорії (і верхнього, і середнього рівнів), деякими авторами може характеризуватися як криза (або "схізіс") психології. Але можлива й інша методологічна оцінка такого стану справ - позитивна. Різні теоретичні гіпотези (як здогади, за Поппера) можуть вважатися рівноправними; чим більше поле цих здогадок, тим ближче психологія до розуміння її фактів і законів. Кризою було б встановлення "однодумності". br/>
Список літератури
1. Вудвортс Р. Експериментальна психологія: Пер. з англ. - М.: Изд-во іноз. літ-ри, 1950.
2. Кемпбелл Дж. Моделі експериментів у соціальній психології та прикладних дослідженнях: Пер. з англ. - М.: Прогрес, 1980. - 390 с. p> 3. Теплов Б. М. Про об'єктивному методі в психології// Вибрані праці. Т. 2. - М.: Педагогіка, 1985. p> 4. Тихомиров О. К. Структура розумової діяльності. - М.: Изд-во МГУ, 1969. br/>
