орона зловживань правами людини, означає, що жодна норма про права людини не може бути витлумачена таким чином, щоб обгрунтувати за державою, групою осіб або окремою особою право зі посиланням на основні права обмежувати або скасовувати права інших осіб. Подібний заборону одночасно означає вимогу поважати права інших (вимога терпимості). Серед країн, що дотримуються цього принципу тлумачення, можна згадати і ФРН, хоча в системі її конституційного правосуддя передбачений своєрідний інститут позбавлення основних прав, який застосовується в якості санкції у щодо осіб, які використовують права і свободи в цілях повалення або нанесення шкоди існуючому демократичному ладу. У такому оформленні подібний інститут зустрічається в інших країнах досить рідко і скоріше як виняток, бо найчастіше подібні заборони передбачаються кримінальним законодавством (Заборона націонал-соціалістичної діяльності, заборона пропаганди війни, фашизму і расової нетерпимості, заборона дискримінації за різними підставами і т. д.). Розглянемо цей особливий інститут позбавлення прав і свобод більш докладно на прикладі ФРН, де ст. 18 Основного Закону передбачає: В«Той, хто зловживає свободою вираження думок, в особливості свободою друку (абз. 1 ст. 5), свободою викладання (абз. 3 ст. 5), свободою зібрань (ст. 8), свободою об'єднання (ст. 9), таємного листування, поштових і телеграфних повідомлень (Ст. 10), власністю (ст. 14) або правом притулку (абз. 2 ст. 16) проти вільного демократичного ладу, позбавляється цих основних прав. Факт і пре-дели позбавлення визначаються рішенням Федерального конституційного суду В». Таким чином, санкції цієї статті застосовуються за всіма, хто зловживає своїми правами; на додаток кет. 21 і 9 Основного Закону, в яких йдеться про застосування санкцій і заборон щодо політичних партій і об'єднань, коло суб'єктів таких санкцій розширюється і поширюється і на фізичні особи. Згідно ст. 18 Основного Закону зловживання правами карається з боку держави введенням заборони чи користування, тобто позбавленням цих прав. Місія ця покладена на Федеральний конституційний суд, і тільки він правомочний її виконати. Слід зазначити, що всі процедури, пов'язані з використанням інституту позбавлення прав і свобод, детально викладені в законі про Федеральному конституційному суді, до цих пір майже не застосовувалися щодо окремих громадян. Багато клопотання і заяви з вимогою про позбавлення основних прав конкретних фізичних осіб, подані до Суду, не були прийняті до розгляду. Стаття 18 не застосовувалася і щодо юридичних осіб, хоча така можливість передбачена в В§ 39 Закону про Федеральному конституційному суді, а підстав для таких санкцій відносно, наприклад, неонацистських об'єднань і з ними пов'язаних різних установ більш ніж достатньо. Суд ніби дистанціюється і не реагує на явні і очевидні зловживання основними правами, дотримуючись політичний нейтралітет. Деякі юристи пояснюють зайняту Судом позицію тим, що він, по всій імовірності, виходить з факту достатньої і надійної захищеності існуючого у ФРН конституційного ладу від реальної загрози для нього з боку окремих осіб і навіть окремих політичних угруповань.
Однак, на думку такого авторитетного конституціоналіста ФРН і колишнього члена Федерального конституційного суду, як К. Хессе, головна складність, та й небезпека, полягає в тому, щоб демократично коректно проводити відмінності між легальної, допустимої за Основним Законом опозицією, з одного боку, і протизаконною (антілегітімной) опозицією, яка, використовуючи законні форми, намагається реалізувати антиконституційні цілі. У такій ситуації виникає небезпека подвійного зловживання як з боку протизаконної опозиції, яка маскує свої справжні цілі, так і з боку державних структур, які під приводом протидії зловживанням прагнуть розправитися з неугодної їм опозицією, звинувачуючи її в підриві конституційних засад і зловживанні правами. Мабуть, виходячи з цього Федеральний конституційний суд відхилив два запиту (клопотання) про позбавлення основних прав.
Наступним не менш значущим принципом, який використовується в процесі тлумачення і одночасно грає роль важливого правового критерію при оцінці конституційними судами відповідності законів конституції та міжнародно-правових стандартів у галузі прав людини, є принцип пропорційності або пропорційності законодавчої або правозастосовчої діяльності цілям і завданням, які виражені в законі. Цей принцип отримав широке визнання в теорії та практиці в якості найбільш важливою інституційної гарантії основних прав від порушення з боку держави та її органів. Ці органи зобов'язані керуватися принципом пропорційності остільки, оскільки вони своїми діями зачіпають суб'єктивні права громадян [18].
Згідно німецької юридичної доктрині і позиції Конституційного Суду ФРН принцип пропорційності (Пропорційності) має три складових: вимога відповідності, тобто використання таких засобів, за допомогою яких може бути дося...
