мови є його остаточність. Відмова буде остаточним лише в тому випадку, якщо особа повністю припиняє злочинну діяльність і не має наміри продовжувати її в майбутньому.
Тому у випадках тимчасової перерви злочинної діяльності, викликаного тими чи іншими обставинами, добровільної відмови не буде. Якщо суб'єкт призупиняє свої злочинні дії для того, щоб продовжити їх при більш сприятливих обставин, що то в цих випадках не відпадає суспільна небезпека ні дії, ні самої особи. Лише остаточну відмову особи від вчинення злочину може свідчити про те, що саме діяння і обличчя перестали бути суспільно небезпечними.
Також не зникає суспільна небезпека діяння та особи у випадках відмови від повторення злочинного посягання, оскільки при першому посяганні особою зроблено все, що воно вважало необхідним для вчинення злочину, але злочинний результат не настав через незалежні від особи обставин. Відмова від повторення замаху не є підставою усунення кримінальної відповідальності. Він може бути лише врахований судом при призначенні покарання.
Відомі труднощі представляє питання про підставах виключення кримінальної відповідальності при добровільній відмові. Серед авторів немає єдиної думки з цього питання.
Останнім часом переважає точка зору про тому, що підставою виключення умовної відповідальності при добровільній відмові є відсутність у діянні особи складу злочину. [27] Ця точка зору представляється правильною.
Інститут добровільної відмови тісно пов'язаний з поняттям та розмежуванням стадій вчинення злочину. Тому найважливіше теоретичне і практичне значення має правильне вирішення питання про те, на яких стадіях розвитку злочинної діяльності може мати місце добровільна відмова.
Оскільки більшістю авторів виявлення умислу не зізнається стадією вчинення злочину, а автори, що визнають наявність такої стадії, погоджуються з тим, що вона некарана в кримінальному порядку, говорити про виявлення умислу, природно, не доводиться. Абсолютно правильно вказує Н.Д. Дурманов, що В«добровільна відмова як поняття кримінального права передбачає, що дії винного вже містили б ознаки складу злочину і підлягали б покаранню, якби винний не відмовився від вчинення злочину. Тільки в цьому випадку добровільна відмова набуває кримінально-правове значення обставини, що виключає відповідальність В». [28]
Очевидно, що не може мати місця добровільний відмову і в стадії закінченого злочину, оскільки в такому випадку в наявності всі елементи складу злочину і відмова від вже завершеного злочину неможливий. Таким чином, практично про добровільну відмову мова може йти лише на стадіях готування до злочину і замаху на злочин.
Добровільна відмова від вчинення злочину можливий лише до моменту закінчення злочину.
У стадії готування до злочину добровільна відмова виражається, як правило, у формі бездіяльності. У цей період досить простого утримання від подальших злочинних дій. Про наявність добровільної відмови під час приготування до злочину можуть свідчити різні чинники. Зокрема, знищення засобів і знарядь злочину є однією з обставин, що доводять наявність добровільного відмови. Однак це не є обов'язковою умовою наявності добровільного відмови. Головним чинником, що визначає наявність добровільної відмови, є рішення особи добровільно і остаточно відмовитися від подальшого вчинення злочину.
Вивчення судової та слідчої практики показує, що, зазвичай, факти добровільної відмови в стадії приготування до вчинення злочину рідко стають відомими органам слідства та суду, оскільки їх встановлення пов'язано зі значними труднощами. Однак ці обставини аж ніяк не означають, що насправді він не має місця. Крім того, вже сама наявність у кримінальному праві норми про добровільну відмову має велике попереджувальне значення.
Добровільна відмова може мати місце і в стадії замаху на злочин. При цьому так само, як і в стадії готування до злочину, в одних випадках для наявності добровільної відмови достатньо припинення розпочатих злочинних дій, тобто можлива пасивна форма відмови, в інших же випадках сам характер вже виконаного посягання вимагає від особи для успішності відмови вчинення лише активних дій щодо запобігання завершення злочину. Вирішальну роль для визначення форми відмови від замаху при цьому відіграє вид замаху.
Можливість добровільної відмови при незакінченому замаху не викликає сумніву. Коли особа не виконало ще всіх дій, які вона вважала необхідними для вчинення злочину, добровільна відмова зазвичай виражається в утриманні від подальших дій по скоєння злочину. Ці випадки мають багато спільного з добровільною відмовою в стадії приготування до вчинення злочину. Так само, як і при приготуванні, добровільна відмова при незакінченому замаху зазвичай має форму пасивної поведінки.
Що ж стосується можливості добровільного відмови при кінченому замаху, тобто після того, як виконані всі дії, які особа вважала необхідними для...
