еосмислення почався, коли категорія В«класуВ» стала привертати увагу історії жінок та історії підлог. У ряді досліджень про ситуацію робітниць був виявлений особливий ритм жіночої праці. При цьому відсутність жіночих організаційних структур пояснювалося й не так недостатньою готовністю робітниць до їх створення, скільки чоловічим байдужістю. Крім того, дослідження виявили області, галузі та періоди часу, в яких жінки виявляли політична свідомість. Те, що обидва наукових підходи поставили в один ряд питання про В«класі і полеВ», сприяло, з одного боку, їхній плідній зближенню. Однак, з іншого боку, замість В«іВ» найчастіше малося на увазі В«абоВ», що призводило до того, що обидві категорії соціального невідповідності ставали конкуруючими чинниками, з яких у підсумку один або інший сприймався як головний. Однак, таким чином, створювався неправдивий історичний суб'єкт, який вибирав між можливістю відчувати і діяти або В«перш за все, як жінка В», абоВ« перш за все, як робітник В». Але працівниця не залишала своєї жіночності за воротами заводу, так само як і вчитель чоловічої гімназії у своєму суто чоловічому закладі не діяв і не розмірковував як нейтральний в щодо статі громадянин. Самооцінка, світосприйняття, форми комунікацій, зразки поведінки були результатом сплетіння цих двох - і інших-особливостей.
Для більшості жінок 19 і початку 20 століття, які або взагалі не брали участі у трудовій та політичного життя, або робили це лише нерегулярно, культурний рівень класу, до якого вони належали, мали велике значення. У дослідженнях про буржуазії вже неодноразово зазначалося вплив виду культури на процес створення класів, поскільки клас буржуазії не можна назвати однорідною з точки зору його положення в суспільстві та їх представників. При цьому стало легше ввести в розгляд і родственніцетого класу, що іноді призводило до того, що категорія класу нестолько доповнювалася, скільки замінялася категорією В«КультуриВ». Що ж стосується історіографії робітничого класу, яка досліджувала в основному структкру, то тут види культури довгий час взагалі не розглядалися . p> Культура в цьому сенсі створює і розділяє ментальні, моральні та естетичні категорії, впливає на сприйняття людиною дійсності і на пов'язані з цим сприйняттям думки і дії, причому вони в міру розрізняються залежно від приналежності до певної статі і до певного класу.
Социокультурное класове відповідність формується, пізнається і передається на малому рівні в різних сферах, наприклад, на підприємство, в об'едінеіі, в сім'ї, серед сусідів, в партії, в профспілці або в громаді. Проходження в цих сферах процеси спілкування, а також в результаті накопичення досвіду складається як класове так і статеве відповідність. При цьому не одна з них не є головною. Навіть у тих сферах, в яких вже панує виключно один підлогу, мова йде про зберігання та відмежуванні своєї статевої ідентичності. Власне жіночі ніші і мережі вже досліджувалися з цієї точки зору, перш за все, фахівцями з історії жінок. Що ж стосується історії політики та економіки, то вона ще майже не вивчалася з урахуванням гендерного виду і являє собою багатообіцяючий матеріал для нових досліджень з точки зору історії чоловіків.
Приділяючи більше уваги увазі взаємопов'язаності, можна домогтися з'єднання категорій В«класВ» і В«СтатьВ». p> У взаємному спілкуванні дійові особи історії розмірковуючи, створювали подібності та відмінності за ознакою класу і статі. Вони на власному досвіді відчували ці подібності та відмінності, перевіряли їх, закріплювали, передавали за традицією і, таким чином, посилювали свідомість свого нерівності.
Потрібно прагнути з'єднати соціальну історію та історію підлог в В«спільної історії суспільстваВ», яка б обходилася без ієрархії категорій і значимостей, брала б до увагу як жіночу, так чоловічу частину історії, а й також формувала вже існуючі теорії.
Глава 4. Радянська В«МатріархаікаВ» і сучасні гендерні образи.
Усвідомити відбувалися події в нашій країні за останні десятиліття складно, оскільки дуже величезні й швидкі були зміни. Зміни в гендерних відносинах були істотні, але вони входили в свідомість складними шляхами, поняття часто з'являлися, виходячи з мрії. Шлях від замкнутих і "завершених" радянських часів до відкритого часу супроводжувався відчуттям "Вирощування" самого поняття статі. p> Ще в 20-і рр.. встановилося таке положення, коли зовнішня емансипованість жінок прикривала і навіть виправдовувала обожнені відносини в суспільстві. Проголошену рівність між статями не означало, звичайно, "вільної конкуренції" між ними. У цьому "змаганні" безумовне першість належала чоловікам, оскільки залишалася непомічена (для більшості населення сама собою зрозуміла) стереотипів, що дискримінують один підлогу. Замасковане упередження проти ідеї рівності виражалося в стійкій суспільної психології, коли самі жінки прагнули (особливо це було помітно в останні роки радян...
