Т-лімфоцитів-хелперів, збільшення числа нульових клітин, зниження фагоцитарної активності моноцитів і нейтрофілів з монодисперсними частинками латексу, рівня експресії Fc-і С 3 -ре-цепторов на мембрані моноцитів.
Діагностична цінність цих критеріїв неоднозначна і, як показали клінічні випробування, досягає 75%. Вони можуть мати значення при відборі осіб, які направляються в гори, і прогнозування можливої вЂ‹вЂ‹ДИЗАДАПТАЦІЙНИЙ патології. (Kitaev M.I. et al., 1995). p> Адаптація до висотної гіпоксії та біосинтез антитіл
Питання про стан синтезу антитіл в умовах гіпоксії, частково зачіпають нами раніше, в цілому розроблений до теперішнього часу слабо, а що відноситься до нього фактичний матеріал суперечливий. За даними більшості авторів, короткочасне знаходження тварин у барокамері на слабкий (до 2000 м) В«висотіВ» не впливає на продукцію антитіл, або стимулює її - так само як і накопичення АОК; тривала ж і глибока гіпоксія, відповідна В«висотВ» 4000-6500 м, знижує інтенсивність названих процесів.
Показано також, що титри антитіл після імунізації значно вище в тому випадку, якщо антигенний стимул і гіпоксія впливають на організм одночасно. Поданим RP Tenderdy (1970), барокамерная гіпоксична тренування до висоти 6000 м різко підвищує імунні реакції. До подібного висновку прийшли й інші дослідники при комбінованому впливі на тварин барокамерная гіпоксії та правцевого анатоксину (Кроткова М.П., 1966), убитої черевнотифозної вакцини (Дурново Г.Н. і співавт., 1969), еритроцитів барана (Меерсон Ф.З. та співавт., 1980). Проведені в тому ж напрямку дослідження Ф.З. Меерсон і співавт. (1980, 1981) показали, що первинну імунну відповідь на еритроцити барана у адаптованих до періодичного дії барокамерная гіпоксії (В«висотаВ» 5000 м) щурів більш виражений по кількістю антітелообразующіх клітин і вмістом у крові антитіл, ніж у неадаптованих тварин, що свідчить про те, що гіпоксичні тренування активують антитілогенез. Стимуляцію імунної відповіді при одночасному впливі на організм гіпоксичного та антигенного стимулів спостерігали також RP Tenderdy і IR Kramer (1968). За їх відомостями, імунізація кроликів розчинним або корпускулярним антигенами одночасно або незабаром після приміщення тварин в барокамеру з режимом 350 мм. рт. ст. (6000 м) стимулює утворення антитіл і АОК, в той час як у адаптованих протягом 82 годин до В«висотіВ» тварин синтез антитіл майже не змінюється. Ці факти знаходяться у відповідності з опублікованими раніше (Васильєв Н.В., Богинич Л.Ф., 1973) даними про стимулюючий вплив сильнодіючих неспецифічних середовищних факторів на антитілоутворення і можуть бути інтерпретовані як наслідок часткового скасування імунної супресії в результаті ушкодження Т-супресорної ланки, поріг чутливості якого до різного роду діям значно нижче, ніж у інших клітинних субпопуляцій лімфоїдної тканини.
Поряд з наведеними вище роботами про стимуляцію синтезу антитіл на початку адаптації до гіпобаричної гіпоксії, є матеріали, свідчать про те, що стимуляція утворення антитіл можлива і на тлі тривалого перебування в умовах кисневої недостатності. Всі ці дані дозволили ряду авторів висунути положення про синергічну дію високогір'я на імуногенез.
Подібні дослідження проводилися і в високогірних умовах. Так, I.L. Trapani з співавт. (1966) спостерігали у імунізованих БЦЖ кроликів і морських свинок, що знаходяться протягом 30 днів у горах Колорадо на висоті 3200-4300 м більш високий титр антитіл, ніж у контрольних тварин у передгір'ї. Аналогічні дані отримані і іншими авторами (Altland PD et al., 1963; Chohan JS et al., 1975; Lopes LR et al., 1975). Ці зміни нерідко пояснюють проліферацією елементів ретикулоендотеліальної системи, яка супроводжує різного роду неспецифічні адаптаційні процеси (Васильєв М.М, 1975). p> Але є й інші дані. Так, Л.Г. Гранів (1951, 1957) спостерігав у горах на висоті більше 3500 м зниження титру аглютинінів до протею у собак, а Г.Л. Мідник і В.А. Прохоров (1963) - черевнотифозних О-антитіл у кролів. У мишей, адаптованих до великим (4313 і 4843 м) висот, знижений в селезінці число АОК до еритроцитів барана (Trapani IS, 1969; Lopes LR et al., 1975). Все це в сумі створює досить суперечливу картину, складність якої пояснюється перш все тим, що гострий ефект барокамерная гіпоксії істотно відрізняється від тривалого впливу низького парціального тиску кисню до гірської місцевості. У натурних умовах на організм, крім високогірній гіпоксії, впливають і багато інших, часто важко враховуються фактори, включаючи і специфіку високогірного мікробного оточення. Саме тому цілком правомірно висунуте останнім часом пропозицію про розмежування понять В«акліматизаціяВ» і В«адаптаціяВ», причому під першим маються на увазі фенотипічні зрушення при варіюванні в лабораторних умовах на кого-небудь одного параметра середовища, в відміну від натурного адаптивного процесу, коли одночасно змінюється комплекс природних факторів (Хочачка П., Сомер...
