все, що не відбувається, має на те свою підставу, свій зміст. Саме тому стоїки вчили В«у всьому слідувати природіВ», наслідувати їй у її В«бесстрастностиВ».
Задача мантіки - на підставі спостережень за природою з допомогою наявних коштів (див. вище) показати, по-перше, В«що ніщо не відбувається без причини В», по-друге,В« що світ керується природою, живучи у злагоді і співчутті із самим собою В»(SVF II 912).
Гносеологічної вихідною точкою для пізнання зв'язку між речами і явищами у світі в контексті вчення стоїків про дивінації (мантиці, передбаченні, віщування) з'явилося поняття В« долі " [50] [50]. В«Прорікання віщунів ми не були б правдиві, якби все не обнімались долею В»(SVF II 939). Оскільки В«Розумно вважати богів провидцям майбутні події (так як безглуздо стверджувати, що вони не знають чогось у майбутньому), [то] все відбувається в силу необхідності і відповідно до долі В» (SVF II 940). h3> Доля, рок, фаталізм
Античне мислення визнавало такий початок, яке вище самого мислення і вміщає в себе також і всі внемислітельное (недоцільне). Це початок називалося В«єдинимВ» або В«однимВ». Воно трактувалося вище душі і розуму. Це єдине була не чим іншим, як філософською концепцією долі . [51] [51] Доля є позаособистісної (об'єднуючий, - С. Д. ) принцип пояснення всього доцільного (причинного, - С. Д .) І всього недоцільного (випадкового, - С. Д .) що виникає в чуттєво-матеріальному космосі в умовах визнання його в Як останнього абсолюту. [52] [52]
Долю стоїки визначали як В«розум світуВ» (SVF II 913), В«світової логосВ» (SVF I 87, 160), В«Зчеплення причинВ» (SVF II 914, 915, 916, 917, 918), В«Зв'язок речейВ» (SVF II 919), В«порядокВ» (SVF II 914, 917), В«законВ» (SVF I 98), В«безперервністьВ» (Континуальность, - С. Д .) (SVF II 920), В«необхідністьВ» (неминучість), те, що В«неможливо змінитиВ» (SVF II 916, 918, 923, 924), В«Істинне від століттяВ» (SVF II 922), В«вічна причина того, що всі доконане сталося, існуюче відбувається, подальше відбудеться В»(SVF II 921).
Доля, такий спосіб, є здійснення В« задуму В» бога (світового розуму). Рок ж і фаталізм суть негативно-особистісні та суб'єктивні значення долі, оскільки такий доля представляється індивідууму (але не мудреця), що не розуміючому, що все що відбувається В«злоВ» відбувається на благо. Роком доля здається лише акосмополітічному розуму, тобто не усвідомлює себе як частину цілого, як мікрокосм у макрокосмосі. Такий людина суть В«непокірнийВ» і В«ДуреньВ», котра не розуміє, що В«покірного доля веде, а непокірного - тягнеВ» (Вислів, приписуване Клеанфа в деяких перекладах його віршів, в яких відображена суть вчення про долю (SVF I 527):
В«Веди мене, про Зевс, і ти, доля,
Куди завгодно вам; Не баріться,
На всі готовий. А чи не захочу -
Так все одно йти доведеться бідному В»).
Пізнання зв'язки між речами і явищами (здійснюване за допомогою мантіки) ставило метою научіння людини правильно орієнтуватися в навколишньому світі. Оскільки світ являє собою єдину систему, то теорія, що описує цей світ, закономірним чином повинна враховувати співвіднесеність суб'єкта і об'єктів світу, людська діяльність повинна бути включена в хід світових подій, а ця включеність повинна характеризуватися тим чи іншим характером причинності. [53] [53]
Причинність і випадковість
Хрисіп ввів розходження між долею, або тим, що не в нашій владі, і тим, що в нашій влади [54] [54]. В«А Хрисіп, який виступав проти необхідності, і при цьому стверджував, що ніщо не відбувається без попередніх причин, проводить відмінність між причинами, щоб уникнути [Визнання] необхідність і разом з тим зберегти долю В»(SVF II 974). p> За думку Хрісіппа доля має відношення лише до попередніх причин, а вони є не що інше, як причини допоміжні. В«Одні причини, - каже він, - завершення (абсолютні [55] [55]) та основні (ізначальние55), а інші - допоміжні та найближчі [сприяючі] (непосредственние55). Тому, коли ми говоримо, що все відбувається відповідно до долі чинності попередніх причин, ми розуміємо під ними не завершені і основні, а допоміжні і найближчі [сприяючі] В»(SVF II 974). Далі: В«Якщо всі відбувається відповідно до долі, то з цього випливає, що все відбувається в силу попередніх причин, але не в силу основних і завершених, а в силу допоміжних і найближчих В»(SVF II 974). Хрисіп підкреслюючи об'єктивний характер цих допоміжних причин, разом з тим не вважав їх створюють перешкоди для прояву свободи волі людину: В«І якщо причини не в нашій владі, звідси не випливає, що й саме наше бажання теж не в нашій владі В»(SVF II 974). Настільки ж об'єктивна, по Хрісіппа, і доля, бо він з самого факту існування допоміжних причин робив висновок про існування долі.
Суть відм...
