інності причин в тому, що Хрисіп чітко відмежовують поняття долі від поняття необхідності, яке він пов'язував лише з основними (абсолютними) причинами - такими, з яких випливають все що містяться в них слідства, не залишаючи місця для свободи волі. В«Даний висновок матиме силу проти тих, хто вводить долю таким чином, що наділяє її властивістю необхідність В»(SVF II 974). Тим самим Хрисіп заперечував поглинання необхідності причинністю.
У вченні Хрісіппа про відмінність причин знайшла відображення ідея можливості поєднання причинності і випадковості. Принцип причинності виключає випадковість щодо кожного окремого ряду, але не виключає випадковості як синоніма незалежності (незв'язаності) різних причинних рядів [56] [56]. (Тут, між іншим, мають той-таки ідея, яка існує в окультизмі. Йдеться про так звану ідеї рівневого . Ця ідея рівневого грунтується на уявленні про існування так званих В«тілВ» живих (морського) істот і відповідно рівнів (В«ПланівВ») буття. Логіка пророкувань (наприклад, в астрології як представниці окультизму) така, що ми не можемо скасувати майбутнє подія (зміна) або змінити його загальний зміст, але в наших силах вибрати рівень , зовнішній план (тобто той самий причинний ряд), у площині якого будуть відбуватися події, і В«задіятиВ» відповідне рівню тіло (Внутрішній план), тобто рівень нашої свідомості, спосіб нашого відносини, реакції, ступінь контролю над подіями (чим свідоміше наше відношення, тим вище ступінь контроля). Чим нижче обраний нами рівень, тим жорсткіше його імперативи, тим фатальніше обставини (коли доля нас В«тягнеВ», а не В«ведеВ»): живучи на фізичному, тобто самому В«нижчомуВ» рівні (наприклад, тварини) і закони, відповідно будуть діяти фізичні, тобто абсолютно Не залежно від волі суб'єкта, отже, імперативні.
Власне, ця ідея рівневого (Ієрархічності В«тілВ» і планів буття) в окультизмі увазі ідею тілесності всього (В«все є тіло"), - ту ж саму ідею, яка у стоїків є провідною в розумінні як категорії долі (у зв'язку з теорією всесвітньої В«СимпатіїВ» і В«зв'язку всіх речей і явищВ») так і всієї їх космології в цілому.) h3> Свобода волі і необхідність
Завдяки широкого погляду на причинність стоїки впритул підійшли до проблеми свободи волі людини [57] [57]. Доброю ілюстрацією цієї проблеми є у Хрісіппа приклад з циліндром і дзигою (SVF II 974): В«вони здатні прийти в рух, тільки отримавши поштовх (дія попередньої причини, - С. Д. ). Але коли це відбувається, циліндр котиться, а дзига крутиться В»- кожен в силу своєї природи. Попередня (найближча) причина здатна додати рух циліндру, - Але не В«котимоВ»; В«точно також і сприймається нами предмет запам'ятається в нашій душі і як би позначить в ній свій образ, але В«згодуВ» (схвалення) [на враження] залишиться в нашій владі .... Тому якби щось відбувалося без попередньої причини, то виявилося б помилковим твердження, що все відбувається відповідно до долі; але оскільки всього, що відбувається, очевидно передує якась причина, то як можна допустити визнання того, що не всі відбувається відповідно до долі? Треба лише мати на увазі, що причини різні і несхожі В»(SVF II 974). br/>
Таким чином, з усього сказаного ми можемо зробити висновок, що під долею стоїками розумілися певні, задані понад розумним проведенням, рамки, за межі яких людина вийти не в силах (необхідність), але всередині цих рамок він володіє все ж певною свободою. Можна краще зрозуміти це на наступному прикладі: доля - це певна задана спочатку колія, із якою заборонено з'їжджати, але не заборонено і цілком доступно вибирати, з якою швидкість, на якому виді транспорту і т.д. їхати. Виїхати за межі своєї колії - Значить, зайняти чужу .... Тут мимоволі приходить в голову Лейбніцевскіе монадологія з принципом передвстановленою гармонії , мета якої - так розподілити целедостижение між монадами, щоб ні одне з них В«СтикаласяВ» з іншими (В«узгодитиВ» їх). У цьому сенсі у кожної монади теж своя В«доляВ», або, як називає це Лейбніц, В«перспективаВ». Паралель із Лейбніцем можна продовжити, оскільки у нього, як і у стоїків, присутній єдина загальна мета: у Лейбніца кожна монада представляє всесвіт, дану з різних перспектив, - у стоїків аналогічне подання про мікро-і макрокосмосі; у Лейбніца всі монади створені єдиним богом, вони виникають з його безперервних еманацій, - у стоїків світ і людина є витікання божественного первоогня (бога); монади матеріальні (тілесні), - у стоїків В«все є тіло В». Можливо, ці паралелі можна було б продовжити і далі, але це не є метою даної роботи.
Задача ж даної роботи полягає в тому, щоб виявити особливу роль космологізм в світогляді древніх стоїків і вивести на підставі цього сутність астрології як спроби синтезу і єдності моральної (етичної) і природного (фізичної) сфер.
Висновок
В«астрологіяВ» як синтез фізики та етики
<...
