справах вони хочуть бути першими. В одному лише вони скромні до крайності: задовольняючись тим, що прикрашають себе золотом, дорогими каменями, пурпуром і іншими зовнішніми знаками доблесті і мудрості, саму суть цих двох речей вони цілком поступаються іншим людям.
Для суспільства, в якому жив Еразм Роттердамський було природним невідповідність положення в суспільстві і моральних якостей людей і ті, хто був у влади та ті, хто знаходився в самому низу, були повні лицемірства, вони дотримувалися лише зовнішні пристойності, та й то не завжди. У главі XLIII (Люди, бахвалящіеся благородством свого походження) Еразм в особі Дурниці викриває тих, "які хоч і не відрізняються нічим від останнього поденника, однак хизуються шляхетністю свого походження ".
І ті й інші підтримують встановлений порядок речей. "Але ще знаходяться дурні, готові прирівняти цих родовитих тварюк богам ". " А що за насолоду білувати звіра! Різати биків і баранів личить простолюдинові, але розсікати на частини червоного звіра не дозволяється нікому, крім благородних. Та й ті зобов'язані розрубувати туші, оголивши голову, схиливши коліна, діючи мечем, нарочито для того призначеним, а не першим підвернувся під руку; всі тут передбачено: кожен рух, чергування відсікаються членів та інше, зовсім, як у церковному обряді. А навколо стоїть безмовна натовп і дивится, як ніби дивиться на якусь новинку, а не на звичне, тисячу разів бачене видовище. А якщо кому пощастить і покуштувати дичини, то радіє він так, наче долучився до високошляхетними дворянству. "
Разом з симпатією проглядається і неприязнь до простого народу. Еразм вважає його неосвіченим і більше всіх схильним дурниці. Він усвідомлює, що народ, "велетенський і багатоголовий звір", найменше схильний рахуватися з його закликами до обережності і поміркованості. "Народ - натовп" для Еразма - це безлика маса, джерело анархії, насильства, кривавого безчинства.
Причина зіпсованості світу - в мінливості людських суджень. Люди цінують не те, чим варто дорожити. Весь діалог "Про речі і найменуваннях", більша частина "Рибоедства", показує оманливу видимість, прихильність пустому, несуттєвому. А багатьом можновладцям це на користь. Рибник в "Рибоедстве запитує у м'ясника:" Якщо в рибі стільки приховано небезпек для смертних - чому влада дозволяє торгувати нашим товаром цілий рік ". Це в черговий раз показує, що все в цьому суспільстві будувалося на зовнішніх пристойність. Цікава історія уявного лицаря з "самозваних знатності ". Протягом усього діалогу його приятель дає поради, як можна стати лицарем. Вимальовується образ лицаря, який повинен бути "добрим гравцем в кості, картярем, непристойним блудодеем, невтомним п'яницею, зухвалим марнотратом і марнотратником, по вуха увязнувшім в боргах "Ситуація, що склалася на початку XVI століття в Німеччині породила лицарів-грабіжників, для яких грабіж на дорогах став предметом промислу: "І ще ось який лицарський закон потрібно тримати в пам'яті: лицар у повному праві спорожнити гаманець подорожньому-простолюдинові. Чи бачили ви таке, щоб нікчемний купчик дзвеніли монетами ... Якщо ж захоплять видобуток силою, це називатиметься "війною"
Однак не тільки до вироджується породі благородних лицарів і вельмож Еразм ставився з презирством, але і до нової з'являється прошарку суспільства - бюргерству, Еразм ставився однозначно негативно: "Але дурніші і гаже всіх купецька порода, бо купці ставлять собі наймерзотнішу мета і досягають її наігнуснейшімі засобами: вічно брешуть, божаться, крадуть, шахраюють, надувають і при всьому тому вважають себе першими людьми у світі тому тільки, що пальці їх прикрашені золотими перснями ... Хто більше всіх в боргу? Найзнатніші "
Він дуже суворий до купців: для них немає нічого святого, крім наживи, "нею мерят вони благочестя, нею - дружбу, нею - чеснота, нею - славу, нею - все божественне і людське. Інше - дурниця ". Пристрасть до накопичення багатств, гордість своїм багатством, безумовно, хибні. Самовпевнені багатії - боговідступник, тому що місце бога у них займають гроші.
Очевидно, що Еразм з Роттердама не міг не помічати соціально-політичні процеси у своїй країні, так само як і не міг мовчати. Він висловлював свої думки, сподіваючись, що буде почутий, що через мирне умовляння, можливо, змінити деградовану суспільну мораль.
Але хід історії показав, що цей спокій вже не був можливий і катаклізм був неминучий. У "глави європейської республіки вчених" не було натури борця і тієї цілісності, що відзначає тип людини епохи Відродження, яка втілена у благородній образі його друга Т.Мора, в боротьбі за свої переконання сложившего голову на ешафоті (за що Еразм його засуджував). Переоцінка мирного поширення знань і надії, які Еразм покладав на реформи зверху, була його обмеженістю, яка доводила, що він міг очолити рух тільки на мирному, підготовчому етапі.
3. Гуманістичні ідеї Еразма Роттердамського
<...
