ель сільськогосподарського призначення В»,В« Про іпотеку (заставі нерухомості) В»,В« Про неспроможність (Банкрутство) В»та інших нормативних актів. p> Невипадково тому в останні роки виділення земельних часток з землекористування сільгосппідприємств ініціюється, як правило, не їх власниками, а заповзятливими громадянами та організаціями, добре знають прогалини в земельному та цивільному законодавстві. Це створює сприятливі умови для корупції адміністрацій муніципальних утворень і керівників сільгосппідприємств при угодах із земельними ділянками і полегшує рейдерські захоплення земель сільськогосподарського призначення.
Досі не вщухають суперечки політиків, економістів та юристів з приводу приватної власності на землю. Одні стверджують, що приватна власність вже не грає великої ролі в інституційній структурі національних економік розвинених країн, що вона під чому модифікувалася у спільну, корпоративну і так далі. Інші вважають, що введення приватної власності на землю не призвело до підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва. Однак мало хто з них, відзначаючи незавершеність трансформації земельних відносин, готовий визнати розвиток відносин власності в якості ключового елемента інституційної трансформації аграрного сектора. Не враховується й історично склалося в російському суспільстві ставлення до приватної власності на землю.
Разом з тим, без практичного вирішення проблеми приватної власності на землю в РФ нормальний ринковий механізм, при якому обмежений ресурс дістається тому суб'єкту економіки, який може його максимально ефективно використовувати, і тому готовий за нього більше заплатити, залишається блокованим. Потрапивши до рук недбайливого власника або навіть взагалі залишаючись занедбаної і невикористовуваної, земля не може перейти до більш дбайливому господареві.
Не може бути в цих умовах і нормальних орендних відносин, у тому числі і чистої ренти. А це означає, що мотивація виробників сільськогосподарської продукції до дбайливого використанню землі сильно ослаблена. Мотивація ж, заснована лише на диференціальної ренті, явно недостатня. В результаті у працюючих на землі відсутнє почуття господаря і, навпаки, спостерігається хижацьке, споживацьке ставлення до природи.
Тісний зв'язок існує також між власністю на землю і фінансуванням сільгосппідприємств, в якому вони найгострішим чином потребують для закупівлі техніки, добрив, кормів. Справа в тому, що земля як нерухоме майно традиційно вважається одним з найбільш надійних видів застави, під який банки охоче видають кредити, а у вітчизняних аграрних підприємств цього джерела коштів поки немає.
Крім того, приватна власність здатна обмежити неприкрите адміністративне втручання центральних і місцевих владних структур у господарські справи колективних та фермерських господарств, в даний час часто межує зі свавіллям.
Таким чином, з точки зору економічної теорії видається абсурдним вольове виключення з систе...
