які, не піддаючи сумніву правильність її принципових положень, бачили основний недолік даної теорії по суті лише в неможливості її використання на практиці через відсутність надійного та об'єктивного інструментарію вимірювання суб'єктивної корисності благ.
Запропонована в цей час Ф. Еджоуертом, В. Парето і І. Фішером порядкова теорія корисності дозволила обійти стороною ті труднощі, з якими зіткнулася кількісна теорія, оскільки не потребувала яких кількісних оцінках корисності.
Однак порядкова теорія корисності змогла отримати широке визнання лише до кінця 30-х рр.. ХХ сторіччя, коли вона завдяки зусиллям Р. Альона і Дж. Хікса придбала закінчену форму.
Минулі роки по суті нічого не змінили в розстановці цих теорій. Провідна роль як і раніше визнається за порядкової теорією, яку зазвичай називають найбільш сучасною. Разом з тим і кількісна теорія в силу незаперечності її основних положень і законів, можна сказати, не втратила своїх позицій. Тому є всі підстави говорити про триваюче мирне співіснування двох, в значній міру різних підходів до аналізу корисності і попиту. p> Розглянемо три підходу.
2.2. Кількісний (Кардиналістський) підхід до аналізу корисності і попиту. br/>
Кількісний підхід до аналізу корисності заснований на уявленні про можливості вимірювання різних благ в гіпотетичних одиницях корисності ≈ Ютіліт (від англ. utility ≈ корисність). p> У Зокрема, передбачається: споживач може сказати, що щоденне споживання ним 1 яблука приносить йому задоволення, скажімо, в 20 ютілов, щоденне споживання 2 яблук ≈ 38 ютілов, щоденне споживання 2 яблук і 1 сигарети ≈ 50 ютілов, щоденне споживання 2 яблук, 1 сигарети і 1 апельсина ≈ 63 ютіла і т.д. p> Слід підкреслити, що кількісні оцінки корисності того чи іншого товару або товарного набору мають виключно індивідуальний, суб'єктивний характер. Кількісний підхід не передбачає можливості об'єктивного вимірювання корисності того чи іншого товару в Ютіліт. Один і той же продукт може становити велику цінність для одного споживача і ніякої цінності ≈ для іншого. У наведеному вище прикладі мова йде, мабуть, про завзятих курця, оскільки додавання до 2 яблукам 1 сигарети істотно збільшило корисність товарного набору. Кількісний підхід зазвичай не передбачає також можливості порівняння обсягів задоволення, одержуваних різними споживачами. p> Економісти неодноразово намагалися позбутися від терміну "корисність", що має деякий оцінний характер, знайти йому відповідну заміну. Так, відомий російський економіст Н. X. Бунге пропонував використовувати термін "Придатність" (Nutze ≈ нім.). "Потреба в наркотичних речовинах, ≈ писав він, ≈ безсумнівна, але чи можна сказати, що опіум і гашиш корисні для курців, ≈ вони тільки придатні як речовина для сп'яніння ".
Італо-швейцарський економіст і соціолог В. Парето пропонував замінити термін "корисність" неологізмом ophelimite, що означав відповідність між річчю і баж...
