фактично всі державні активи. Процес такого розмаху не міг пройти гладко, з абсолютно позитивним або близьким до наміченого результатом. Проблеми були неминучі і в основному можуть бути зведені до наступного.
перше, недосконалість, нерозвиненість інститутів власності в перехідних економіках, відсутність механізмів самонастроювання і компенсації сторонніх впливів дозволяють державі в особі чиновницької номенклатури фактично зберігати повністю або частково контроль над приватизованими активами. Права нових власників погано захищені. Юридична зміна власності на державні активи не забезпечує новому власнику повної впевненості в правах і не стимулює тому раціонального економічної поведінки. Таким чином, у перехідних економіках (як, втім, і в будь-яких інших) приватизація виходить далеко за рамки суто юридичного процесу. А тому навіть цілком добротна юридична основа приватизації-це дуже важлива, але всього лише частина процесу зміни відносин власності.
друге, немає ніяких гарантій, що слідом за юридичним зміною форми власності на державні активи зміняться самі собою економічні відносини в розподілі ресурсів. Насправді регулювання ресурсної бази, як правило, зберігалося в руках держави безвідносно до форми власності на активи. І необхідні великі додаткові зусилля, щоб дійсно розділити власність і владу після зміни юридичної статусу.
третє, в трансформуються економіках перехід прав власності не веде автоматично до зміни системи управління і контролю. Досвід усіх країн свідчить про неминучість конфліктів з питань професійного управління і контролю між новим і старим менеджментом, зовнішніми і внутрішніми інвесторами приватизованих компаній навіть незалежно від їх розмірів.
У 1995-1996 рр.. не була досягнута головна, фіскальна, мета приватизації-недовиконання завдань з надходжень до бюджету було величезним. Переломити на деякий час негативну тенденцію вдалося за допомогою нової для Росії (і нетипової у світовій практиці) схеми так званих заставних аукціонів (осінь-зима 1995 р.). Відповідно до цієї схеми уряд (Держбюджет) отримує від комерційних банків кредит під заставу федеральних пакетів акцій найбільш привабливих компаній. По акціях, призначеним в заставу, проведені тендери, переможцями яких були визнані банки, запропонували більш великі кредити. Банки, які виграли на заставному аукціоні, отримали право керувати заставними пакетами протягом усього часу застави. За закінчення цього часу (намічений термін-1 вересня 1996) у разі неповернення кредитів (а інакше і не могло бути при катастрофічному стані держбюджету) заставодержатель отримував право продати заставні пакети і погасити за рахунок виручки надані уряду кредити. З певними застереженнями заставні схеми можна назвати специфічним методом приватизації-практично всі залогодержатели вважали за краще не продавати свої пакети. На заставні аукціони були виставлені акції 12 компаній. Бюджет у загальному підсумку отримав від заставних аукціонів близько 1 ...
