p> Очевидно, що щойно відтворені затвердження Шпенглера гранично загострюють все вже вищевказані протиріччя його думки. Творіння кожної культури зрозумілі тільки в її власної атмосфері, тільки серед об'єднаних нею людей. Для майбутніх культур Бетховенська мелодика буде ідіотичним карканням. Грецьку лірику зараз ніхто не розуміє. Така теорія. Але що робить сам Шпенглер у своїй книзі? Він портретує арабську, індуську, єгипетську і античну культури. Портретує мужньо і пристрасно, без тіні скептицизму, без найменшого сумніву у подібності створюваних портретів.
Дозволити це протиріччя за Шпенглера, очевидно, не можна, але шукати таке дозвіл у нього можна, і можна в двох протилежних напрямках: у напрямку містичному і в напрямку скептичного релятивізму.
Скептично-релятивистическое дозвіл полягало б у несподіваному для Шпенглера визнання, що його проникнення в душі древніх культур є по суті проникненням ілюзорним, що не розмикальним по-справжньому самотності його західно-європейської душі. Воно полягало б у твердженні, що пізнаючи Грецію, Єгипет і Індію, Шпенглер зрештою своїми химерними ворожіннями про ці культурах реально пізнає тільки свою власну душу європейця двадцятого століття.
Таке релятивистическое трактування Шпенглера зводилося б до думки, що осягнення по аналогією не веде далі осягнення однієї аналогії. Стверджуючи, що фрески Полигнота відносяться до скульптури Поліклета, так само як портрети Рембрандта до музиці Баха, ми проникаємо в душу античного мистецтва, по суті не глибше, ніж в природу дзеркала, в якому розглядаємо себе самих. Всі ці наші Греції, Індії, Єгипти, все це тільки наші тіні, нами ж створені привиди. Але життя серед примар чи не є сама самотня життя? Але якщо так, чому ж Шпенглер так пристрасно віддається вивченню померлих культур, що відійшли світів! Очевидно тому, що він любить ці світи, ці культури, і все ще не вірить н іллюзіонізм своєї любові, уявляють володіти предметом, але володіє тільки своею мечтою про нього. Р о м а н т і до і л л ю з і о н і с т, що не розгадав цієї своєї природи, ось перший вигляд Шпенглера, в якому психологічно розв'язні протиріччя його книги, якщо акцентуйованої її релятивистическое мотиви.
Але можлива спроба додумати Шпенглера до кінця і в іншому напрямку, в напрямку містичному. Є в "Заході Європи" самотні, глухі місця, в яких Шпенглер, обумовлюючи, що тут містерія, що боїться слів, говорить про світову душу (Urseelentum), відпускає до життя душі вселенських культур та приймаючої їх назад в своє лоно по звершенні ними своїх шляхів. У цій світовій душі все вічно перебуває; в ній і понині живі втрачені трагедії Есхіла, не як створені форми, не як тілесні речі, не для денного свідомості людства, але якось інакше, в якийсь несказуемой, неразрушимой першосутності. Цими прозріннями Шпенглер прокладає в сутності шлях до утвердження всього того, що він всіляко заперечує, до утвердження єдиного людства, єдиної історії та прозорості всякого ти, д...
